Решение № 2-1480/2026 2-1480/2026~М-326/2026 М-326/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1480/2026

Производство № 2-1480/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000795-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 августа 2024 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0PM1020S24080700037, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 112 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 23,99 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ***, общая площадь 64,5 кв.м, кадастровый номер ***. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и зарегистрированная в ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 декабря 2025 года составляет 4 613 782 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 4 089 731 рубль 32 копейки, начисленные проценты – 476 223 рубля 14 копеек, штрафы и неустойки – 47 827 рублей 76 копеек.

Согласно отчету об оценке от 06 ноября 2025 года стоимость квартиры составляет 7 730 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № F0PM1020S24080700037 от 09 августа 2024 года в размере 4 613 782 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 296 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, общая площадь 64,5 кв.м, кадастровый номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 184 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору возникшей ввиду тяжелого материального положения, указал на намерение в ближайшее время погасить задолженность в связи с чем, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2024 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №F0PM1020S24080700037 (УИД 72dd0721-d337-la88-b7e3-lcedl0de7cl2-l), предусматривающий выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредитования составила 4 112 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 23,99% годовых, договор действует с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита составляет 180 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора, платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей – 180. Дата осуществления ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору №F0PM1020S24080700037 от 07 августа 2024 года надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №F0PM1020S24080700037 от 07 августа 2024 года по состоянию на 15 декабря 2025 года составляет 4 613 782 рубля 22 копейки, из которой: просроченный основной долг – 4 089 731 рубль 32 копейки, начисленные проценты – 476 223 рубля 14 копеек, штрафы и неустойки – 47 827 рублей 76 копеек.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 07 августа 2024 года, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора с учетом размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, сведений о неучтенных платежах при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №F0PM1020S24080700037 от 07 августа 2024 года в сумме 4 613 782 рубля 22 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №F0PM1020S24080700037 от 07 августа 2024 года между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № F0PM1020S24080700037 от 07 августа 2024 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом невидимого имущества, предметом которого согласно п. 5.1 является объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ***, которая расположена на 3 этаже, имеет общую площадь 64,5 кв.м, с кадастровым номером ***.

Пунктом 9.3 договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе взыскать задолженность по договору кредита и/или обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случаях и в порядке установленных законодательством.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно отчету ООО «Система оценки» №62/0611 от 06 ноября 2025 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, рыночная стоимость квартиры составляет 7 730 000 рублей.

Анализ вышеприведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, суд считает обоснованным проведение истцом оценки рыночной стоимости квартиры, и полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Система оценки» №62/0611 от 06 ноября 2025 года. выполненным по инициативе истца.

Возражений от ответчика относительно определенной оценщиком рыночной стоимости залогового имущества не поступило, каких-либо документов, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости объектов недвижимости сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Система оценки» №62/0611 от 06 ноября 2025 года, в размере 6 184 000 рублей (7 730 000 * 80%).

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требование АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке реализации спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Разрешая ходатайство ФИО2, суд исходит из того, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд, с учетом материального положения ответчика, того обстоятельства, что заложенное имущество – квартира является местом жительства ответчика, в которой он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает, отсрочка реализации квартиры не влечет существенного ухудшения финансового положения истца и в отношении сторон не возбуждено дело о банкротстве, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, отсрочив реализацию судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 17 февраля 2027 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 76 296 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11226 от 25 декабря 2025 года, №95690 от 15 декабря 2025 года.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОЕРН 1027700067328) задолженность по договору потребительского кредита №F0PM1020S24080700037 (УИД72dd0721-d337-la88-b7e3-lcedl0de7cl2-l) от 07 августа 2024 года в сумме 4 613 782 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки, из которых: 4 089 731 рубль 32 копейки – основной долг, 476 223 рубля 14 копеек – проценты, 45 573 рубля 91 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 253 рубля 85 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 296 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, всего взыскать 4 690 078 рублей 22 копейки.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №F0PM1020S24080700037 (УИД72dd0721-d337-la88-b7e3-lcedl0de7cl2-l) от 07 августа 2024 года обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере 6 184 000 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре) рубля.

Предоставить ФИО2 отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры, общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2, сроком до 17 февраля 2027 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2026 года.