Постановление № 1-В8/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-В8/2017

Дело № 1-в8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

c. Воробьевка 31 марта 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, с целью побуждения последнего к встрече для выяснения отношений.

Выполняя свой умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО1, являющегося собственником указанного мотоцикла, и не имея его согласия, ФИО2 неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 мотоциклом марки «<данные изъяты>», перегнав его с места стоянки на <адрес>

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен полностью.

Защитник Шеховцова МА. просит суд заявление потерпевшего в отношении подсудимого о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям, за примирением сторон, удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Воробьевского района Воробьев С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по рассмотренным мотивам.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 так как преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, ущерб возместил, с потерпевшим примирился.

В силу ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Свиностригин В.А.