Постановление № 5-163/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 5-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Пилипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, личность установлена по Форме 1П (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, которая иные сведения о себе не сообщила, сведений об инвалидности не представлено, с её участием,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно по адресу: <адрес>, около <адрес>, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, выражая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, с протоколом ознакомлена и согласна.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом серии <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора м/в ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи в протоколе отказалась, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее была неоднократно подвергнута административному наказанию в виде штрафа, а также административного ареста за совершение однородного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которым не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая то, что назначенные ранее наказание в виде штрафа не достигли своей цели и ФИО1 вновь допустила совершение однородного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

С учетом положений ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. В. Пилипенко