Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита составляет 73000 рублей. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 145891,32 рубль, состоящую из: основной долг – 73906,91 рублей; проценты – 70448,41 рублей; комиссии - 1536 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента уступки права требования, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в сумме 1610,65 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 144280,67 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 4086 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по указанному адресу, иных сведений о месте жительства ответчика суд не имеет. Повестки, направляемые по известному адресу, не получает, повестки возвращаются организацией почтовой связи с пометкой «за истечением срока хранения». Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 29969 рублей, процентная ставка кредит 48,45%, срок кредита 13 месяцев. Кредит взят на компьютерные комплектующие (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях:

-размер кредитного лимита до 150000 рублей;

-проценты, платы, установлены Тарифами;

-погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Уведомлена, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации путем звонка по телефону, просит предоставить ей ПИН-конверт.

В случае активации карты и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

11.04.2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательство по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитной карте в размере 145891,32 рубль перешло к истцу.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (л.д. 35).

В силу ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 20).

Между Банком и ФИО1 отсутствуют нарушения прав должника при заключении договора цессии, поскольку при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

Согласно расчету задолженности (л.д. 26), задолженность ФИО1 перед банком составляет 145891,32 рубль, в том числе: основной долг - 73906, 91 рубль; проценты за пользование кредитом - 70448,41 рубль; комиссии - 1536 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 1610,65 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 144280,67 рублей.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представила, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144280,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 144280 (сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей, а всего 148366 (сто сорок восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова