Решение № 12-285/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-285/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Советского районного суда города Краснодара Симанчев Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., с участием: представителя должностного лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представившего доверенность 23АВ4715654 от 24 января 2024 года; консультанта отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, являющегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа Краснодара ФИО4 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1 - ФИО2 подал жалобу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа Краснодара ФИО4 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которым директор ООО «СК Мирострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначением наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, указывая на допущенные нарушения норм КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, не уведомление ФИО1 о дате рассмотрения дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. (л.д. 53-54, 58-63)

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья принял процессуальное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2, указавший на то, что ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении,.

Консультант отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, являясь, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представил письменные возражения на жалобу, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влекущую наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д. 53-54), мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся по делу, сославшись на эти доказательства, приведенные в постановлении, дав всем исследованным доказательствам, как и обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания, надлежащую оценку.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств, отвечающим всем необходимым требованиям закона, изобличают должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, доказательства, исследованные мировым судьей при постановлении обжалуемого постановления, получены в соответствии с нормами КоАП РФ и отвечают требованиям норм КоАП РФ, наказание назначено мировым судьей с учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, санкции части 6 ст. 19.5 КоАП РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа Краснодара ФИО4 14 мая 2024 года, оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «СК Мирострой» ФИО1 - ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Ф. Симанчев