Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 344,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923,44 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Истец», «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и ФИО5 (далее заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере -304 576,00 руб., сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО5 является – ФИО4 (далее по тексту - Ответчик) наследственное дело № открыто нотариусом ФИО6 Нотариальная палата Свердловской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 272 344,05 руб. в том числе: просроченный основной долг - 271 294,12 руб., начисленные проценты - 1 049,93 руб., неустойка - 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать наследодателя ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти сына ФИО5 не приняла, в виду его отсутствия, отвечать по его долгам не желает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 304576,00 руб. под 23,30 % годовых сроком 48 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, в размере 304576,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272344,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 271294,12 руб., проценты за пользование кредитом – 1049,93 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н.Тагила ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению матери наследодателя ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 06.04.2018, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании за умершим ФИО5 права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации и включении данного жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что при жизни ФИО5 являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО7 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Служба правовых отношений». ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения МО «город Нижний Тагил» выдано разрешение на изменение договора социального найма спорного жилого помещения в части изменения квартиросъемщика на ФИО7 в связи со смертью прежнего квартиросъемщика ФИО5, с правом на жилплощадь троих человек.

Решением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 06.04.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании ФИО8 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением: <адрес>, отказано. Встречные исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены. Постановлено: Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО7 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО5, в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиками совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО5 не представлено, приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» в ответ на запрос суда, сведений о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Нижний Тагил, принадлежащих на праве собственности ФИО5 не зарегистрированы.

Информация о регистрации на праве собственности на имя ФИО5 иных объектов недвижимого имущества, в деле отсутствует.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств на имя ФИО5 не зарегистрировано.

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк России следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыты следующие счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете 0,00 руб.; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете 7,45 руб.; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете 10,83 руб.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца суду не представлено доказательств, что данное наследственное имущество перешло к ответчику, а также доказательств его стоимости, в пределах которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Кроме того, истцом не установлено фактическое наличие наследственного имущества.

Так же суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не вступал в наследство после смерти ФИО5, кроме того родственные отношения между данным лицом и наследодателем судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками наследства ФИО5, суду не представлено, сведений о вступлении ответчика в наследство умершего, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

Иные наследники ФИО5 судом не установлены, о наличии таковых суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 272 344,05 руб. в том числе: просроченный основной долг - 271 294,12 руб., начисленные проценты - 1 049,93 руб., неустойка - 0,00 руб. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО5, за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина