Постановление № 1-54/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сенгилей 18 сентября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Голубцова В.И.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании от потерпевшего по делу ** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину свою в совершении указанного противоправного действий в ходе предварительного следствия признал полностью, в судебном заседании он также не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном. ФИО1 на момент совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался. Из характеристики руководителя аппарата администрации МО «<адрес>» следует, что жалоб на ФИО1 не поступало. Руководством ОГБПОУ <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 имеет грамоты и дипломы, которые характеризуют его с положительной стороны.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение имеющихся в ходе предварительного следствия процессуальных издержек в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей (т.1, л.д.137, 184), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Крашенинникову А.М., подлежит за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и при прекращении уголовного дела ввиду примирения подсудимый не является осужденным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым похищенное имущество мопед-скутер ««ALPHA» ZW 50Q-2», аккумулятор, фара, бензопровод, винт с резиновой и металлической шайбами – переданные по принадлежности потерпевшему, – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 226.9, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим ***, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: мопед-скутер ««ALPHA» ZW 50Q-2», аккумулятор, фара, бензопровод, винт с резиновой и металлической шайбами находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ***, оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.И. Голубцов