Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-4698/2023;)~М-3690/2023 2-4698/2023 М-3690/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024

УИД 60RS0001-01-2023-007530-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в размере 73 000 руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указание на публичный статус), полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 535,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку за весь период рассмотрения дела доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания не представил. В своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что иск не признает, так как кредитный договор с истцом не заключал. Были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал кредитного договора Банк не предоставил. Истец не имеет право на выдачу и оформление кредитов. Факт выдачи денежных средств не доказан. При выдаче кредита нарушено действующее законодательство, регулирующее порядок выдачи кредитов. Требование об уплате процентов по договору незаконно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в размере 73 000 руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО представлено заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в соответствии с которым он выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и т.д. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 13).

Указанное обстоятельство подтверждается и представленной записью в журнале действий (ЛОГИ) системы АО «Почта Банк», сохраняющейся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 43-44).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах банка по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как указано выше, сторонами согласовано использование электронной подписи, подписание кредитных документов производилось ФИО с использованием цифрового кода № №, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.11.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогам собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был проинформирован о всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения меду сторонами были определены и согласованы, форма договора соблюдена.

В силу пункта 1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2020. Размер ежемесячного платежа составляет 1 852 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в безналичной форме на счета, указанные заемщиком в кредитном договоре и распоряжении клиента на перевод денежных средств от 10.03.2020, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 49-52).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, Банком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № № города Пскова выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что банк не представил оригиналы документов, а представленные банком документы надлежащим образом не заверены, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита и копии иных документов. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о неподтверждении факта передачи суммы кредита в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, а именно банковского ордера, баланса кредитной организации на день выдачи кредита основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Факт предоставления кредита судом проверен и подтвержден материалами дела.

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются всей совокупностью представленных в дело доказательств в их взаимосвязи, в том числе заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением об открытии сберегательного счета, заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, распоряжения клиента на перевод, выписки по счету, из которых вытекает как факт заключения кредитного договора и принятие исполнения кредитора заемщиком, так и принятие ответчиком мер к исполнению кредитного договора, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Доводы истца о том, что с ним не был заключен кредитный договор, а были подписаны только индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и основаны на неверной оценке совершенных им конклюдентных действий, направленных на заключение кредитного договора с истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5 Устава АО «Почта Банк», Банк является непубличным акционерным обществом. Банк является кредитной организацией.

Согласно пункту 3.1 Устава АО «Почта Банк» основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций. Осуществление банковских операций производится на основании специального разрешения (лицензии) Банка России в порядке, установленном Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банке и банковской деятельности».

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц. В данном реестре содержатся сведения о выдаче Центральным Банком России лицензии АО «Почта Банк».

Следовательно, Банк обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у банка права на выдачу кредита являются несостоятельными.

Выдача кредитов соответствует указанным в выписке из ЕГРЮЛ видам экономической деятельности банка.

Сумма задолженности ФИО перед АО «Почта Банк» по кредитному договору определена расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 535,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55 399,82 руб., задолженность по процентам – 3 857,94 руб., задолженность по неустойкам – 277,69 руб. (л.д. 46-48).

Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд соглашается с ним и берет его за основу при вынесении решения как относимое и допустимое доказательство размера задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 535,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.