Решение № 2-5191/2024 2-5191/2024~М-3571/2024 М-3571/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5191/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5191/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Группа СВС» обратилось в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 80,85% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска. 15 декабря 2023 года на основании договора цессии ООО МФК «Быстроденьги» уступило истцу права требования с ответчика задолженности по договору микрозайма. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.05.2022 года в размере 276 938,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 966 960 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает положения ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, должны представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Поскольку данных доказательств ответчиком суду не предоставлено, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 26 мая 2022 года на основании заявления ответчика (л.д. 21) между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 150 000рублей, под 85,80 % годовых (начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа), сроком на 12 месяцев (л.д. 22-23).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, графику платежей возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца в период с 26.06.2022 года по 26.05.2023 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательства, с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером от 26 мая 2022 года (л.д. 26).

С момента выдачи суммы займа у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 15 декабря 2023 №, ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Группа СВС» свои права требования к ответчику по договору микрозайма№ от 26 мая 2022 года (л.д. 28-33).

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по указанному договору микрозайма, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма от 26 мая 2022 года № составляет 276 938,64 рублей, в том числе: 120 105,67 рублей - основной долг за период с 26 июня 2022 года по 26 мая 2023 года; 31 196,73 рублей – проценты за пользование займом за период с 26 июня 2022 года по 26 мая 2023 года; 100 685,57 рублей – проценты за пользование займом за период с 27 мая 2023 года по 17 мая 2024 года; 24 950,67 рублей – неустойка за период с 27 июля 2022 года по 02 сентября 2023 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 225 000 рублей (150 000 руб. х 1,5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора микрозайма.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также контррасчета, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер вышеуказанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Материалами дела, в частности договором залога № от <дата> подтверждается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью – 1 422 000 рублей (л.д. 24-25).

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя С.Д.ВБ. (л.д. 47).

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 22.05.2024 № (л.д.14).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма от 26 мая 2022 № в размере 276 938 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рубль, всего взыскать сумму в размере 288 907 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья А.В. Артеменко