Решение № 12-18/2025 12-409/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

№
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№
Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мериновой Т.В. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.33 Закона РБ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33 Закона РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица Меринова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в МКД по <адрес>, лестница ведущая к нежилым помещениям ФИО1 не относится к зданию, где находятся помещения ФИО1. Кроме того, в целях содержания и текущего ремонта общего имущества собранием собственников жилых и нежилых помещений избран способ управления МКД, управление УК. Также защитник просила восстановить срок для обжалования постановления, указав, что ФИО1 проживает в <адрес>, обжалуемое постановление ФИО1 не получено. Материал рассмотрен в отсутствие ФИО1 и его защитника.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Меринова Т.В. поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что между ФИО1 и Управляющей компанией обслуживающей МКД заключен договор, считает, что именно УК должна следить за территорией.

Представитель административной комиссии по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в целом, пояснила, что согласно сообщению ООО УК «ЖЭУ №» договор на уборку прилегающей территории МКД по <адрес>, общество не заключало.

Свидетель Цой пояснил, что им составлено несколько материалов по ст.33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, помещения, принадлежащие ФИО1, находятся на первом этаже МКД, а также в подвальном помещении указанного МКД. Считает, что именно собственник помещений должен следить за порядком согласно правилам благоустройства г.Улан-Удэ.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не получена, защитник ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен на незначительный срок и подлежит восстановлению.

Согласно ст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что в данном случае сделано не было.

Согласно ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. №2203-IV «Об административных правонарушениях»нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует следующее.

В протоколе об административном правонарушении, проведенного Управлением административного контроля КГХ, № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что специалистами Управления по телефонному обращению жителя МКД по <адрес> обследована лестница с северо-восточной стороны здания №<адрес>, обнаружено, что на ступенях лестницы сломана плитка, а также на ступенях другой лестницы ведущей к указанному зданию также сломана плитка.

Установлено, что нежилые помещения на первом этаже МКД № по <адрес> принадлежат ФИО1, который в нарушение п.5.1.1, 5.2.2 Правил благоустройства не производил ремонт конструктивных элементов своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства, обеспечивают надлежащую эксплуатацию зданий и сооружений, проведение текущих и капитальных ремонтов.

В приложении указано: акт осмотра территории; фототаблица, копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ., отчет об отслеживании отправлений, регистрация по месту жительства, акт обследования, выписки из ЕГРН.

Протокол не содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. составлен без участия такового.

Протокол передан в Административную комиссию Октябрьского района для рассмотрения.

На основании представленных доказательств вынесено постановление № Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33 Закона РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.5.1.1. правил благоустройства территории ГО г.Улан-Удэ, утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, ответственные лица за благоустройство, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаныосуществлять содержание, ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, элементов наружного освещения, малых архитектурных форм и других элементов благоустройства и озеленения в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами в сроки в соответствии с разделом 6 приложения к настоящим Правилам.

В соответствии с п.5.3.1 ответственность за содержание земельных участков, оформленных в установленном порядке под размещение многоквартирного дома, придомовых территорий, находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов, объектов благоустройства и озеленения, въездов (выездов) во дворы, дворовой территории, а также за содержание (в том числе финансовое) прилегающих территорий возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за содержание, содержание и уборку придомовых и прилегающих территорий, границы которых установлены в п. 4.4.5 настоящих Правил, возлагается на указанные организации.

Материалы дела не содержат сведений, что именно ФИО1 должен осуществлять ремонт лестницы на территории, не относящейся к МКД.

Кроме того, указанную лестницу нельзя отнести к элементу фасада здания.

Согласно ч.1 ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено незаконно. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №