Определение № 2-170/2017 2-170/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Садко» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Садко» ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Садко» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в котором указывают, что

ФИО3 (далее Ответчик 1) и ФИО4 (далее Ответчик 2), (вместе именуемые - Ответчики) были приняты на работу в магазин «Сказка», расположенный по адресу : <адрес>, ООО «Садко» (далее Истец) в должности продавцов на основании:

Ответчик 1 - приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

Ответчик 2 - приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками, являющимися членами одной бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Согласно п. 1 указанного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенных ему для получения, хранения, реализации и учета товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно данным товарных отчетов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., 24.03.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у материально-ответственных лиц составила <данные изъяты> копейки по продажной стоимости, <данные изъяты> копейки - по учетной стоимости. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была установлена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> копеек по продажной стоимости. Сумма недостачи по итогам инвентаризации по учетной стоимости составила <данные изъяты> копеек.

Материально-ответственные лица ознакомлены с материалами проведенной инвентаризации, с выводами ее согласны, что отразили в расписках и обязались добровольно погасить имеющуюся недостачу.

В соответствии с приказами №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиками трудовые договоры прекращены (расторгнуты) в связи с их увольнением.

Принятые на себя обязательства о добровольном погашении причиненного истцу ущерба, Ответчиками не исполняются, а Претензии о погашении ущерба, направленные в их адрес, остались без ответа.

Исходя из времени отработанного каждым из Ответчиков в составе бригады за период от последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ до дня обнаружения ущерба 31.05.2016 г., подлежит взысканию с Ответчика 1 ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом установлено, что у Ответчиков, являющихся членами одной бригады, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которого явилось виновное поведение Ответчиков, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, нарушении условий договора о полной (коллективной) материальной ответственности.

Сумма нанесенного Истцу прямого действительного ущерба составила <данные изъяты> копейки.

Просят суд:

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере: с Ответчика 1 ущерб в размере <данные изъяты> копеек, с Ответчика 2 в размере <данные изъяты> рублей., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

В свою очередь Ответчики обязуются: возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик имеет право на досрочное исполнение обязательств.

2. Условиями о рассрочке исполнения обязательств Ответчиками перед Истцом предусматривается, что ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждый Ответчик передает Истцу:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, путем передачи денежных средств истцу любым способом, не запрещенным законодательством.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: <данные изъяты>) рублей Ответчики передают ДД.ММ.ГГГГ - года по <данные изъяты> копеек, путем передачи денежных средств истцу любым способом, не запрещенным законодательством.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (штраф), исчисляемому в соответствии с действующим законодательством.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Условиями мирового соглашения являются обязательными для сторон после его подписания.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав условия мирового соглашения достигнутого сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об утверждении условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выводы суда основаны на следующих нормах процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об утверждении условий мирового соглашения сторон подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами и суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом и производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая условия мирового соглашения, представленного и подписанного сторонами, суд исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что рассматриваемые условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения, состоявшегося между сторонами и прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить между представителем истца Общества с ограниченной ответственностью «.Садко» ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 мировое соглашение, согласно которому:

Общество с ограниченной ответственностью «Садко» отказывается от исковых требований к ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

В свою очередь ФИО3, ФИО4 обязуются: возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик имеет право на досрочное исполнение обязательств.

2. Условиями о рассрочке исполнения обязательств ФИО3, ФИО4 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Садко» предусматривается, что ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждый Ответчик передает Истцу:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, путем передачи денежных средств истцу любым способом, не запрещенным законодательством.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: <данные изъяты>) рублей ФИО3, ФИО4 передают истцу ДД.ММ.ГГГГ - года по <данные изъяты> копеек, путем передачи денежных средств истцу любым способом, не запрещенным законодательством.

- В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (штраф), исчисляемому в соответствии с действующим законодательством.

2. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - прекратить, на основании абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья В.Г. Непомнящий