Решение № 2-2666/2018 2-2666/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2666/2018

По делу № 2-2666/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Оруджевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Жилбытком» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья «Жилбытком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик до ... являлся председателем правления ТСЖ «Жилбытком». В соответствии с уставом ТСЖ «Жилбытком», он являлся лицом, действующим от имени товарищества. Постановлением о назначении административного наказания от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, установлено, что ТСЖ «Жилбытком» не выполнило законное предписание отдела НД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУМЧС России по РТ от ... ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В соответствии с указанным постановлением ТСЖ «Жилбытком» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... руб. Указанный штраф уплачен товариществом, что подтверждается платежным поручением от ... .... Бывший председатель правления ТСЖ «ЖИЛБЫТКОМ» ФИО1 действуя неразумно, не обеспечил соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, в результате чего причинил товариществу убытки в размере ... руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «ЖИЛБЫТКОМ» в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель иск не признали, пояснив, что ответчик ФИО1 являлся председателем правления ТСЖ «Жилбытком» с 2008 г. по ... (протокол от ...). В своей деятельности председатель правления руководствуется Жилищным кодексом РФ, иными нормативными актами регулирующими деятельность ТСЖ, а также положениями Устава ТСЖ. Во время правления ответчика товариществу неоднократно органами МЧС выписывались предписания с аналогичным списком нарушений, которые относятся напрямую к дому повышенной этажности. Непосредственно предписания ТСЖ не обжаловало, однако, при обращении органов пожарного надзора в суд с административным материалом о привлечении ТСЖ к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и неисполнение выданного предписания судебные органы прекращали производства по делу и отказывали в привлечении ТСЖ к административной ответственности. ТСЖ было создано позже сдачи дома в эксплуатацию. Дом принят по акту от ..., который подписан госкомиссией, в том числе начальником МЧС Г., которым подтверждено, что дом принят без замечаний. Дом принят как 10 этажный с мансардным этажом. Мансардный этаж подразумевается техническим. Застройщик по своей инициативе, до образования ТСЖ (протокол от ...), продал технический этаж как жилой, и дом стал, по мнению органов пожарного надзора, повышенной этажности. ТСЖ не строило и квартиры в нем не продавало, а получило строение в том виде, в котором оно сейчас существует. Товарищество создано для обслуживания общего имущества МКД на средства членов товарищества (жильцов дома и собственников нежилых помещений) – это тарифы на текущий и капитальный ремонт. Все пункты, указанные в предписании МЧС, товариществом не выполнимы. Эти замечания должен был исправить застройщик. Все предыдущие предписания обсуждались на общем собрании, но решения о выделении не принимались. Все назначенные штрафы товариществу за невыполнение предписаний оспаривались в суде бывшим председателем правления ТСЖ «ЖилБытКом» ФИО1 и представителем ТСЖ в суде - адвокатом З. Из судебных постановлений усматривается, что вины товарищества в нарушениях, указанных в предписаниях, не установлено. Считает, что последнее постановление товарищество также могло. Но ответчика на суд не пригласили, представитель ТСЖ на суд не явился, действующий председатель правления А. также в суд не явился и не предоставил имевшийся в распоряжении ТСЖ судебный материал по аналогичным спорам, предполагая, видимо, заранее, что всю вину за не исполнение предписания можно будет возложить на бывшего председателя и потребовать с него через суд возмещение убытков. Председатель правления обязан отстаивать права товарищества при любых обстоятельствах. Ответчик не мог исполнить Предписание, и устранить замечания, так как на это нужно решение общего собрания товарищества. Если члены товарищества на общем собрании отклоняют вопросы, связанные с предписанием, озвученные в повестке дня: «Разное», и приняло решение направить все денежные средства на капитальный ремонт кровли дома, в связи с протечкой в нескольких квартирах, то вины председателя ТСМЖ в неисполнении предписания не может быть. Общим собранием и раньше принимались аналогичные решения: «Пожарную сигнализацию в доме не делать» (пункт 4.1 Протокола от ...). По вопросу о возведенных самовольно кладовках на межлестничных этажах общим собранием было принято решение: ответственность должны нести собственники кладовок, а в МЧС подать список обладателей данных кладовок. Вина ответчика в этом деле не усматривается. Вся ответственность за бездействие и полученный штраф лежит на членах правления и председателе правления, действующих от имени ТСЖ в настоящее время. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, в том числе оригиналы протоколов общих собраний собственников, дела об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 53. 1. Гражданского Кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (Постановление Пленума ВАС РФ от ... N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Судом установлено: ... было создано товарищество собственников жилья «ЖилБытКом» ..., председателем правления которого 2008 года с до ... являлся ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

Согласно п. 32 Устава, управление деятельностью товарищества осуществляется через его органы, каковыми являются: общее собрание членов товарищества - домовладельцев, правление товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, принятие решений о реконструкции, ремонте недвижимого имущества, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности.

Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Истец, обосновывая требования, ставит в вину ответчику неисполнение вынесенного в период его работы председателем правления ТСЖ предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району РТ МЧС РФ по РТ ... от ....

Из содержания предписания усматривается, что в ходе проверки, проведенной специалистами МЧС по РТ, было установлено, что в нарушение действующих правил и норм противопожарной безопасности на путях эвакуации, межэтажных площадках 2 подъезда самовольно установлены кладовки, выходы на кровлю 1 и 2 подъезда выполнены не противопожарными дверями 2 типа огнестойкости, председателем ТСЖ не приняты меры по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, необходимых для здания повышенной этажности; мусорокамеры не защищены спринклерными оросителями.

За указанные нарушения постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ТСЖ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 70000 рублей по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ...ж-148/14, подобные предписания по вышеописанным обстоятельствам выносились контролирующим органом и ранее, в частности, по результатам проверки ... были составлены протоколы ..., 335-2012-1129,335-2012-1130. На основании данных протоколов, ... ТСЖ «ЖилБытКом» было привлечено к административной ответственности по части 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное выше постановление было обжаловано представителем ТСЖ «ЖилБытКом» ФИО1 в Арбитражный Суд РТ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ от ... жалоба представителя ТСЖ «ЖилБытКом» была удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что многоквартирный жилой ... не относится к зданию повышенной этажности, следовательно, положения СНИП и СП о необходимости монтажа автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, не подлежат применению.

Аналогичный вывод содержится в постановлении мирового судьи судебного участка №... от ..., где дана оценка в отношении того же здания, расположенного по адресу: .... Так, мировым судьей установлено, что данное здание не относится к зданию класса Ф1.3 и по проекту не превышает 28 метров.

Кроме того, из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ..., письма от ... ... органом госпожнадзора было установлено, что указанное здание (многоквартирный жилой ...) соответствует требованиям пожарной безопасности, проект жилого дома был согласован без замечаний. Таким образом, в случае наличия каких-либо нарушений, орган государственного госпожнадзора еще при согласовании изменения этажности жилого дома, должен был потребовать от застройщика соблюдения вышеуказанных СНиП для здания высотой более 28 метров.

В решении Нижнекамского городского суда РТ от ... по жалобе председателя ТСЖ «Жилбытком» ФИО1 на постановление ГПН МЧС ПРФ по РТ о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ указано, что возложение ответственности за допущенные застройщиком нарушения, которые при принятии дома в эксплуатацию не были выявлены должностными лицами госпожнадзора, на товарищество собственников жилья, нельзя признать правомерным. Фактически, указанные в постановлении нарушения, такие как не соответствии лестничных клеток нормативным документам по пожарной безопасности, отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции, связаны с изменением утвержденной проектной документации, что делает их неисполнимыми.

При этом суд считает необходимым отметить, что выполнение названного предписания председателем ТСМ единолично, без решения общего собрания членов ТСЖ не возможно, поскольку требует значительных финансовых затрат и заключение сделок, требующих предварительного одобрения общего собрания (заказ проектов установки охранной сигнализации, оповещения при пожаре, монтаж данных систем специализированной организацией, приобретение дополнительного оборудования – огнестойких дверей, оросителей). В полномочия председателя правления ТСЖ распоряжение денежными средствами ТСЖ не входит.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что он, будучи председателем правления ТСЖ, предпринимал возможные в пределах его компетенции меры для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Так, он неоднократно выносил на обсуждение общего собрания домовладельцев вопрос о направлении средств, на исполнение предписаний отдела ГПН МЧС, аналогичных по содержанию вышеназванному.

Согласно протоколу общего собрания от ..., в повестке дня (п.7) обозначено: обсуждение предписания МЧС; жильцами принято решение оспорить действия отдела ГПН в суд.

Общим собранием ... решено не заказывать проекты установки охранной сигнализации и оповещения при пожаре.

Решением общего собрания от ... все вырученные средства были направлены на ремонт кровли, в связи с многочисленными обращения собственников квартир, расположенных на последнем этаже, о затопах жилых помещений через крышу.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства собственники квартир, также подтвердили, что по инициативе ФИО1 на общих собраниях поднимался вопрос о выполнении предписаний МЧС, по результатам которых принимались решения об оспаривании предписаний. В 2016 году общее собрание решило направить все полученные ТСЖ средства на ремонт кровли.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что вины бывшего председателя ТСЖ ФИО1 в причинении ТСЖ убытков в виде уплаченного на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... административного штрафа не имеется.

Кроме того, неразумность и недобросовестность его действий истцом не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников жилья «Жилбытком» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова