Решение № 2-4425/2020 2-694/2020 2-694/2021 2-694/2021(2-4425/2020;)~М-3807/2020 М-3807/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4425/2020

Дело № 2-694/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МР-НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ФИО1 и ООО «МР - НН» был заключен Договор №... об оказании услуг функционально-восстановительного комплекса на физкультурно-оздоровительные услуги на сумму 55097 рублей 79 копеек, который включал в себя программу по восстановлению организма.

Оплата указанных услуг была произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по договору целевого займа №... от (дата).

Договор целевого займа был заключенному между истцом и (марка обезличена) на сумму 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей.

Договор на оказание услуг и договор целевого займа были заключен истцом в одном месте - оздоровительном центре, расположенном по адресу: ....2.

Так как услуги по Договору были оплачены за счет кредитных средств, то истцу была предоставлена скидка и поэтому договор займа была заключен на сумму 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей, чтобы вместе с уплаченными процентами итоговая сумма по кредиту была равна 55097 (Пятьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 79 копеек.

С даты заключения договора и до (дата) истцу удалось воспользоваться услугами центра в полном объеме только один раз.

В связи с тем, что с (дата) был установлен период нерабочих дней, ООО «МР-НН» приостановили оказание услуги физкультурно-оздоровительного комплекса.

С конца июля 2020 года истцом неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефону центра, но на телефонные звонки никто не отвечал.

Также указывает, что продолжает платить кредит, так как финансовая организация (марка обезличена) отказывается разрывать договор целевого займа.

Просит учесть, что потребительский кредит погашен истцом частично, в сумме 13602 рубля 61 копейка, что подтверждается выпиской из (марка обезличена) от (дата).

Уплаченные проценты по договору потребительского кредита (займа) составили 8934 (Восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также возмещении уплаченных процентов по договору потребительского кредита.

Кроме того истец (дата) обращался в (марка обезличена) с просьбой расторгнуть договор займа и вернуть оплаченные ранее денежные средства по договору целевого займа.

В целях примирения сторон истцом были направлены ответчику и третьему лицу претензии от (дата) и (дата).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «МР- НН» в пользу ФИО1

- денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 55 097,79 рублей;

- неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 328933,81 рублей.

- штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора, суд руководствуется ст. 1, 420, 421, 779, 782, 314, 401, 450.1, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «МР - НН» был заключен Договор №... об оказании услуг функционально-восстановительного комплекса на физкультурно-оздоровительные услуги на сумму 55097 рублей 79 копеек, который включал в себя программу по восстановлению организма.

Оплата указанных услуг была произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по договору целевого займа №... от (дата).

Договор целевого займа был заключенному между истцом и (марка обезличена) на сумму 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей.

С даты заключения договора и до (дата) истцу удалось воспользоваться услугами центра в полном объеме только один раз.

(дата) был установлен период нерабочих дней, ООО «МР-НН» приостановили оказание услуги физкультурно-оздоровительного комплекса.

С июля 2020 года истцом неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефону центра, но на телефонные звонки никто не отвечал.

Потребительский кредит погашен истцом частично, в сумме 13 602рубля 61 копейка, что подтверждается выпиской из (марка обезличена) от (дата).

Уплаченные проценты по договору потребительского кредита (займа) составили 8934 (Восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также возмещении уплаченных процентов по договору потребительского кредита.

Ответа на указанную претензию не поступило.

Кроме того истец (дата) обращался в (марка обезличена) с просьбой расторгнуть договор займа и вернуть оплаченные ранее денежные средства по договору целевого займа.

В целях примирения сторон истцом были направлены ответчику и третьему лицу претензии от (дата) и (дата).

Учитывая ненадлежащее исполнения условий договора со стороны ООО «МР-НН», последний обязан возвратить денежные средства истцу, исковые требования в указанной части суд находит законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 55097,79 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойки за пропуск срока удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойки за пропуск срока удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу ФИО1, а также неустойки за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в размере 328933, 81 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ответчика ООО «МР- НН» в пользу ФИО1:

- денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 55 097,79 рублей;

- неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 328 933,81 рублей.

- штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)(марка обезличена)