Решение № 2-2174/2024 2-220/2025 2-220/2025(2-2174/2024;)~М-1828/2024 М-1828/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2174/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-002524-24

№ 2-220/2025

Мотивированное
решение составлено 10 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» (далее - ООО УК «КОТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, которым просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в размере 73010 руб. 36 коп., пени по состоянию на 23.10.2024 в размере 11048 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и пользуются жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, однако начиная с 01.05.2022 по 30.09.2024 по оказанным им жилищным и коммунальным услугам, предоставленным управляющей и обслуживающей организацией ООО УК «КОТ», плату не вносили, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представитель истца ООО УК «КОТ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено судом, следует из представленной суду справки ООО УК «КОТ», что ответчики ФИО1, ФИО1, дети С.Ю.КБ.: ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> качестве лиц, пользующихся жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обслуживание и управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «КОТ» на основании договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению №, лот №; договора управления многоквартирными домами № от 26.03.2019.

Судом установлено, что ООО УК «КОТ» осуществляло содержание и ремонт дома, в котором проживают ответчики, предоставляло коммунальные услуги, однако ответчики, начиная с 01.05.2022 по 30.09.2024, плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома не вносили.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за вышеуказанные услуги за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 составила 73 010 руб. 36 коп.

Факт предоставления истцом ООО УК «КОТ» оказанных услуг в заявленном объеме, правильность их начисления, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере ответчиками не оспаривался. Судом указанный расчет проверен, расчет соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества проживающих (зарегистрированных) лиц и с учетом общей площади жилого помещения.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом в погашение указанной задолженности ответчиками были внесены какие-либо денежные средства.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени по состоянию на 23.10.2024 составили 11048 руб. 33 коп.

Данный расчет судом принимается, ответчиками не оспорен.

Из определения и гражданского дела № 2-594/2024, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, следует, что 05.03.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в общей сумме 59204 руб. 26 коп., в том числе основного долга в сумме 49308 руб. 06 коп., пеней в сумме 9 896 руб. 20 коп.

06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-594/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 11.07.2024 судебный приказ по делу № 2-594/2024 отменен.

Разрешая исковые требования ООО УК «КОТ» о взыскании с ФИО1, ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчики фактически зарегистрированы в спорном жилом помещении, в качестве лиц, пользующихся жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, обязаны нести ответственность как по оплате жилищных, так и по оплате коммунальных платежей за предоставленные услуги. Каких-либо заявлений в адрес управляющей компании от ответчиков о перерасчете коммунальных платежей в связи с фактическим проживанием в ином жилом помещении, либо о заключении между ответчиками соглашения о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг – не поступало, также ответчики не заявляли в установленном порядке об отказе от права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО УК «КОТ» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 152, истцом ООО УК «КОТ» при подаче искового заявления в суд в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 2811 руб. 40 коп., так же из платежного поручения № следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 988 руб. 60 коп., из платежного поручения № следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО УК «КОТ» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков ФИО1, ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 4000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,дата года рождения (паспорт № №, выдан <адрес><адрес> дата), ФИО1, дата года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2022 года по сентябрь 2024 года 73010 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг по состоянию на 23.10.2024 в размере 11048 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова