Постановление № 5-226/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-226/2018

Дело № 5-226/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1 (623400 <...>),

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

27 июня 2018 года в 19.15 часов ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Д.», ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги федерального значения Р-354 «Екатеринбург – Шадринск – Курган» на участке км 73+400 по км 76+400 на территории Каменского городского округа Свердловской области, на указанном участке (восстановление шероховатой поверхностной обработки), не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не проконтролировал обустройства места производства работ путем размещения технических средств организации дорожного движения на дороге в зоне работ, зоне предупреждения, зоне отгона, буферной зоне и зоне стабилизации в соответствии со схемой организации движения в месте производства работ, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения до окончания дорожных работ, выразившееся в отсутствии всех дорожных знаков, предусмотренных схемой, а также ограждения мест работ по ремонту. Тем самым нарушил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и приложения 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, п. 3.4 и главы 5 ГОСТ 32757-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», ОДМ 218.6.014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным в дате, месте и времени, не явился, при составлении протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о полном признании вины в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Федеральными законами Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…», Правилами дорожного движения Российской Федерации на лиц, ответственных за состояние дорог, возложена обязанность выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, в целях обеспечения безопасных условий движения транспортных средств.

Кроме того, требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в том числе при производстве ремонтных работ, предусмотрены ГОСТ Р 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» и ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Судом установлено, что ФИО2, занимая должность мастера производственного участка ООО «Д.» и будучи ответственным за производство работ при выполнении работ по содержанию автомобильной дороги Р354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 73+400 – км 76+400 обустройство поверхностной обработки, свои должностные обязанности не исполнил, поскольку при проведении дорожных работ не обеспечил установку временных дорожных знаков и ограждения в месте проведения работ, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест работ по ремонту участков дороги.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судьей письменными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал, что с правонарушением согласен;

- актом № от 27.06.2018 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Екатеринбург – Шадринск – Курган в районе км 73+630;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 27.06.2018;

- копией государственного контракта № от 01.04.2016 между ФКУ «У.» и ООО «Д.», предметом которого выступает содержание автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 73+400 – км 76+400 (устройство поверхностной обработки);

- схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ в районе км 73+400 – км 76+400 автомобильной дороги Екатеринбург - Шадринск - Курган, в которой должностным лицом, ответственным за производство работ указан ФИО2;

- копией приказа ООО «Д.» от 15.05.2018 № о назначении ответственным за производство работ при исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту № от 01.04.2016 мастера производственного участка ФИО2 с подписью ФИО3 о том, что он ознакомлен с данным приказом;

- должностной инструкцией мастера производственного участка ООО «Д.», согласно которой к функциональным обязанностям должностного лица относится проверка качества выполняемых работ, выполнение работ по содержанию улично-дорожных сетей, с которой ФИО2 также ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2, нашла свое подтверждение. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

ФИО2 в силу должностной инструкции и приказа является ответственным за производство работ на указанном участке дороги, обязан проверять качество выполняемых работ, выполнять работы по содержанию улично-дорожных сетей. Мастер производственного участка ООО «Д.» ФИО2 имел возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, что суд расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство, поэтому суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <*****>.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1