Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Дело № 2-2278/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате наезда на выбоину.

В обоснование иска указала, что **.**. 2016 года ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем Ф, гос.рег.знак №**, двигаясь по дворовой территории около дома <адрес> в г. Пскове совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №17/04/17, выполненному экспертом ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 225300 руб.

Считая, что указанное ДТП произошло по причине невыполнения ответчиком установленных законом требований к содержанию автомобильных дорог в муниципальном образовании «Город Псков», ФИО1 просит суд взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова за счет казны муниципального образования «Город Псков» ущерб в размере 225300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «УО «Десятый район плюс», Управление по градостроительной деятельности Администрация города Пскова.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что за прилегающей к многоквартирному дому №36 по ул. Рокоссовского в г. Пскове территорией должны следить собственники указанного дома.

Представитель третьего лица ООО «УО «Десятый район плюс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в силу п.4 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилого дома <адрес> в г. Пскове принадлежит земельный участок, на котором расположен дом. Согласно действующему законодательству земельный участок под домом сформирован по границам отмосток многоквартирного дома. Соответственно территория, на которой произошло ДТП, в состав общего имущества не включается и не является предметом управления многоквартирным домом.

Представитель Управления по градостроительной деятельности Администрация города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что **.**. 2016 года ФИО2, управляя автомобилем Ф, гос.рег.знак №**, принадлежащим ФИО1, двигаясь по дворовой территории около дома <адрес> в г. Пскове совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов ГИБДД усматривается, что размеры выбоины составляют ширина - 2,2м, длина - 3,3м, глубина - 0,15м. Определением, вынесенным 28.10.2016 года ИДПС 1 взвода ГИБДД УМВД России по городу Пскову Х. Р.А., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению №17/04/17, выполненному экспертом ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 225300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом возмещение вреда на основании ст. 1069 ГК РФ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в частности УГХ Администрации г. Пскова, которое и является уполномоченным органом Администрации.

В соответствии с Решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 года №140 (ред. от 01.11.2016) «Об утверждении Положений об Управлении городского хозяйства и Управлении по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова» УГХ наделено правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, счета в банках и филиалах банков, расположенных на территории города Пскова, казначействе Финансового управления ГРКЦ ГУ РФ, печать, штампы, бланки с наименованием Управления и другие реквизиты юридического лица, несет полную ответственность за результаты своей деятельности. Управление имеет в оперативном управлении недвижимое имущество, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иное имущество.

Основной целью деятельности УГХ является обеспечение стабильного функционирования и развития городского хозяйства, в частности, организация в границах городского автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе строительство новых. УГХ разрабатывает предложения по текущему содержанию объектов благоустройства города (озеленение, организация и содержание мест захоронений, содержание дорог, содержание прочих объектов благоустройства, уличного освещения) для внесения в план социально-экономического развития города Пскова и в бюджет города Пскова.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунктов 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

СНиП 2.07.01-89* (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) к улицам и дорогам местного назначения относит проезды - подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произошло ДТП, является объектом транспортной инфраструктуры г.Пскова, предназначен для пользования неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, обязанность по его содержанию лежит на ответчике.

Вследствие виновного бездействия со стороны ответчика по выявлению дефектов дорожного покрытия, отсутствия контроля за состоянием автодороги местного значения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения материального ущерба, суд соглашается с представленным истцом экспертным заключением №17/04/17, выполненным экспертом ООО «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 225300 руб. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, представителем ответчика он не оспорен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 225300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 5453 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным **.**. 2017 года между ФИО1 и ФИО3, и распиской в получении представителем истца денежных средств в указанном объеме.

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумным, в связи с чем взыскивает его с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова за счет средств казны муниципального образования «Город Псков» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 225300 руб. и судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5453 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.