Приговор № 1-270/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-270/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

1) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 8 дней, срок УДО отбыт ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Данное преступление совершено в <адрес><данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Решениями Нефтекамского городского суда от 04 марта и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением и дополнением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы ГО <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), а также явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, надлежащим образом 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ ознакомленный с указанными решениями суда об установлении административного надзора и ограничений, их дополнением, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ в отделе МВД РФ по <адрес> (далее - ОМВД), имея реальную возможность выполнять возложенные на него ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно систематически их нарушал, при этом его действия были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД в установленное время с 17 до 20 часов без уважительных причин, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно. Оба постановления им не обжалованы и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГХисамиевв ночное время по избранному им согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства: <адрес>, ком.26, отсутствовал, и в 02 часа 22 минуты был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу.

Тем самым систематическое нарушение ФИО1 установленных судом административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314-1 УК РФ признал полностью и суду подтвердил все изложенные выше обстоятельства, признав факт неоднократного нарушения установленных ему в рамках административного надзора ограничений в виде явки на регистрацию в ОМВД в установленные дни и время, а также запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов.

Кроме того, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после распития спиртного с сожительницей он ушел в ночной магазин и отсутствовал дома по адресу: <адрес>, ком.26. В 02 часа 22 минуты он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он согласен, также подтверждает, что был освидетельствован в наркологии. Свое поведение объясняет тем, что у него много друзей и не получается не выпивать, после чего теряет над собой контроль.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и <данные изъяты> данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает со своим сожителем ФИО1 по <адрес>, <адрес>. Ей известно, что в отношении последнего установлен административный надзор и возложены ограничения. Она всегда просит ФИО1 их соблюдать, но когда тот выпьет, он ее не слушает и уходит из дома.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились дома, употребляли спиртные напитки, отмечая 8 марта. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, и ФИО1 решил сходить в ночной магазин. Она просила его не выходить, напомнила, что он находится под административным надзором и, что ему нельзя выходить после 22 часов, но ФИО1 ее не послушался и пошел в ночной магазин. Через некоторое время ФИО1 ей позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции, которые составляют на него административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

(л.д.86-87)

Свидетель Свидетель №3 показал, что является старшим инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД. ФИО1 на основании решений Нефтекамского городского суда от 04 марта и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему под роспись были разъяснены его обязанности, возложенные на него ограничения и ответственность по ст.314-1 УК РФ за нарушение правил административного надзора. Однако ФИО1 злостно нарушал возложенные на него ограничения, кроме того, совершил административное правонарушение.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД в установленное время с 17 до 20 часов без уважительных причин. За данные нарушения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями от 10.06.2022 года и 15.02.2023 года соответственно. Данные постановления ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу. Штраф по 1 постановлению ФИО1 не уплатил, административный арест по 2 постановлению отбыл полностью. Также подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

(л.д.89-91)

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает полицейским ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с младшим сержантом полиции ФИО5 в 02 часа 22 минуты возле <адрес> ими был задержан ФИО1, который шатался, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, а речь была невнятной.

После чего подсудимого доставили в СПП-5, где в присутствии понятых и под видеофиксацию был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Также ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где прошел медосвидетельствование, и у него было выявлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д.93-95)

Из рапорта Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения. (л.д.7-9)

Из решений Нефтекамского городского суда от 04 марта и ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением и дополнением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы ГО <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции, а также явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.134-139)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у инспектора Свидетель №3 были изъяты материалы административного надзора, осуществляемого в отношении ФИО1.

Согласно протоколу осмотра данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 под роспись были разъяснены его обязанности и ответственность, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, подсудимым было указано выбранное им место жительства: <адрес>, ком.26, установлен график его явки на регистрацию, а также сведения о неоднократных нарушениях подсудимым установленных административных ограничений, которые были сопряжены, в том числе с совершением им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (что подтверждено и актом медицинского освидетельствованияФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов административных производств, листа учета ежемесячных проверок следует, что ФИО1 в 2022 - 2023 годах систематически привлекался к административной ответственности, как за нарушение общественного порядка, так и за несоблюдение правил административного надзора - за неявку в установленные дни и время на регистрацию в ОМВД.

Постановлением данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.15-21, 25-30, 32-54, 124-163)

На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ГБ <адрес> был предоставлен DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 в НДО, а у свидетеля <данные изъяты> изъят DVD-R диск с видеозаписью, сделанной на нагрудный видеорегистратор, по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. (л.д.67-68, 103-105)

Указанные видеозаписи были осмотрены, и выявлены обстоятельства задержания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, а также его медицинского освидетельствования в НДО и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, о чем был составлен протокол осмотра предмета.

Постановлением указанные DVD-RW и DVD-R диски с видеозаписями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.106-120)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных доказательств видно, что ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений, умышленно и систематически допускал их несоблюдение.

В частности, подсудимый неоднократно не являлся на регистрацию в ОМВД в установленные дни время без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 до 06 часов, а также совершал административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.24, 20.21 КоАП РФ, то есть посягающие на порядок управления и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок - то есть совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов по административному надзору в отношении ФИО1 иDVD-RW и DVD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов