Решение № 12-254/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Дело № 12-254/2020

11RS0001-01-2020-007720-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 8 сентября 2020г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения контроля частной охранной деятельности ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 3 апреля 2020г. №11ЛРР001030420000049 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление является незаконным. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (на 03.04.2020г.) она не извещена надлежащим образом, поскольку уведомление получила только 06.04.2020г. Просит отменить постановление.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2020г. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 в отсутствие последней, при этом в протоколе сделан вывод о том, что она уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела на 03.04.2020г. в 14.30 ЦЛРР Управления Росгвардии по РК.

В этот же день (03.04.2020г.) должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления).

Вместе с тем, сведений о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Уведомление от 20.03.2020г. о явке к 14.00 для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 .... и получено последней только 06.04.2020г.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу изложенного, протокол об административном правонарушении от 03.04.2020г. нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока возможность устранения выявленных процессуальных нарушений и надлежащей правовой оценки действий правонарушителя утрачены.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 6, ст. 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, в соответствии с требованиями подпункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора отделения контроля частной охранной деятельности ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 3 апреля 2020г. №11ЛРР001030420000049 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья В.И. Утянский