Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-400/2017

№ 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 07 декабря 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2014 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №@0001, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 15.08.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,5% годовых. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком погашения кредита. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 02.05.2017 года составляет 664 001,58 руб.. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года по состоянию на 02.05.2017 года: по основному долгу в размере 376 296,16 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 171 993,22 руб., а также задолженность за период с 03.05.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 870,79 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 03.05.2017 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 64 841,41 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 03.05.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.97)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что деньги по кредитному договору получало другое лицо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице начальника операционного отдела ТО «Абатский» ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №@0001. ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок 1826 дней под 21,50 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита в сумме 400 000,00 руб. произведена Банком 15.08.2014 года в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком погашения кредита. Заемщик ФИО3 с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись (л.д.26-32).

Факт предоставления 15.08.2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО3 кредита в сумме 400 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-24) и ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к ФИО3 по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 02.05.2017 года составляет 664 001,58 руб., из которых: 376 296,16 руб.– сумма просроченного основного долга; 171 993,22 руб. – сумма просроченных процентов; 50 870,79 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 64 841,41 руб. – неустойка на просроченные проценты. (л.д.12-18).

Из указанного расчета и выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО3 платежи в счет погашения кредита не производятся с февраля 2015 года. Факт нарушений условий кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Суд считает, что ответчик нарушил сроки, установленные для возвращения кредита.

Доводы ФИО3 о том, что она только подписал кредитный договор, а денежные средства получило иное лицо, которое и должно выплачивать кредит, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед истцом по кредитному договору возникли непосредственно у ФИО3, при этом не является значимым то обстоятельство, воспользовался заемщик кредитными средствами лично, либо передал их другим лицам, следовательно, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от взятых на себя обязательств по возврату долга.

Более того, в материалах дела имеется копия заключения эксперта № от 15.11.2017 года о производстве почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого: ответить на вопросы: кем выполнены подписи от имени получателя в расходном кассовом ордере № от 15.08.2014 г., подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре №@0001 от 15.08.2014 г., подписи от имени ФИО3 в графике погашения кредита на имя ФИО3 от 15.08.2014 г., подпись от имени ФИО3 в заявлении по кредитному договору на имя ФИО3 от 15.08.2014 года, подпись от имени ФИО3 в уведомлении на имя ФИО3 от 15.08.2014 года, подпись от имени ФИО3 в информации о полной стоимости кредита на имя ФИО3 от 15.08.2014 года, подписи от имени ФИО3 в заявке-анкете заемщика на имя ФИО3 от 05.08.2014, подписи от имени ФИО3 в заявлении заемщика-физического лица на имя ФИО3 от 15.08.2014 г. не представляется возможным по причине давности выполнения малой информативности исследуемых подписей, отсутствия свободных образцов почерка, выполненных от имени ФИО3 и свободных образцов почерка ФИО3.

Заключение было получено в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

Вышеуказанное заключение эксперта истцом не оспорено.

Поскольку заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает. Почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает данное доказательство в качестве допустимого в совокупности с иными доказательствами.

15.03.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок тридцати дней со дня направления требования. (л.д.35)

Учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 376 296,16 руб. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2015 года по 02.05.2017 года в размере 171 993,22 руб. и задолженности за период с 03.05.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о взыскании задолженности не прекращает обязательства. Правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора, продолжают действовать до момента исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2015 года по 02.05.2017 года, взыскание с ответчика процентов в размере, предусмотренном 4 кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга, является не мерой ответственности, а обязательством, вытекающим из условий заключенного между сторонами договора.

Поскольку установлен факт нарушения срока возврата кредита, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования в части задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных 4 кредитного договора. Представленный истцом расчет в данной части проверен и признан правильным.

Кроме того, в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2015 г. по 02.05.2017 года в размере 50 870,79 руб. и неустойки за период с 03.05.2017 года по день фактического возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредита подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.04.2015 г. по 02.05.2017 г. в размере 64 841,41 руб. и неустойки за период с 03.05.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями кредита.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в связи несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 9 840,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года в размере 376 296 (трехсот семидесяти шести тысяч двухсот девяноста шести) рублей 16 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года за период с 31.03.2015 года по 02.05.2017 года в размере 171 993 (ста семидесяти одной тысячи девятисот девяноста трех) рублей 22 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года за период с 03.05.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2015 года по 02.05.2017 года по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года в размере 50 870 (пятидесяти тысяч восьмисот семидесяти) рублей 79 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0001 от 15.08.2014 года за период с 03.05.2017 года по день фактического возврата суммы кредита.

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2015 года по 02.05.2017 года по кредитному договору №@0001 от 15.08.2014 года в размере 64 841 (шестидесяти четырех тысяч восьмисот сорока одного) рубля 41 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0001 от 15.08.2014 года, за период с 03.05.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

возврат государственной пошлины в размере 9 840 (девяти тысяч восьмисот сорока) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.