Решение № 12-598/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-598/2019

Дело № 12-598/19

43RS0001-01-2019-003916-75


РЕШЕНИЕ

<...> 27 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180314013215 от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180314013215 от 14.03.2018 собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой он указывает, что данное административное правонарушение он не совершал, автомобиль, на котором было совершено правонарушение, выбыл из его собственности 12.07.2012 по акту изъятия арестованного имущества в рамках исполнительного производства, и 13.07.2015 был реализован Службой судебных приставов С., которая приобрела его автомобиль путем оплаты по счету № 58 от 13.07.2012. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 и представитель ГИБДД не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены, ходатайств об отложении ими не заявлено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12.03.2018 в 10 час. 16 мин. 28 сек. по адресу: г. Киров, Октябрьский район, Новый Мостовой Переход, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 106 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН-Темп», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 58737, серийный номер MТ0013, свидетельство о поверке № 072181/06-17, действительно до 26.10.2019.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 14.03.2018 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривается.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта изъятия арестованного имущества от 12.07.2012, транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, изъято судебным приставом-исполнителем, и на основании счета № 58 от 13.07.2012 реализовано С. путем продажи за 48262,15 рублей.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1, что подтверждается копией акта изъятия арестованного имущества от 12.07.2012, и копией счета об оплате № 58 от 13.07.2012 согласно которым данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем у ФИО1 и продан С.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, ФИО1 подтверждён факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180314013215 от 14.03.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых