Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-986/2019;)~М-1004/2019 2-986/2019 М-1004/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-48/2020

Дело №2-48/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 30 января 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 700000 рублей под 13,25% на приобретение объекта недвижимости, а именно части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 03 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 664304 рублей 65 копеек, из которых: 567475 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 64866 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 22962 рубля 66 копеек – неустойка. Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами договора. В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Банком были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером № составляет 261000 рублей, соответственно, начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 208800 рублей (80%). До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств, а также предложив расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено, ответа на претензию не получено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 664304 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21843 рублей 05 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 208800 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате отчета о стоимости предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данного почтового отправления истек. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья («Молодая семья)» на сумму 700000 рублей под 13,250% годовых на срок 180 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: части квартиры (одна или несколько комнат), находящейся по адресу: <адрес>.

Стороны кредитного договора установили следующий порядок пользования кредитом и его возврата (статья 4 договора): погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является календарный день месяца.

Пунктом 4.3 статьи 4 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 (заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору) договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств по указанному счете не является основанием для вынесения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п.4.5 статьи 4 договора).

В соответствии с п.п.2.1.1 статьи 2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В силу п.5.4.4 договора заемщик при заключении вышеуказанного кредитного договора обязался использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 (на приобретение объекта недвижимости), и предоставить кредитору: до, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из п.1 указанного договора купли-продажи следует, что продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, именуемую в дальнейшем «1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру», общей площадью 54 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, состоящую из двух жилых комнат и подсобных помещений (прихожей, кухни), расположенную в одноэтажном рубленном из брусьев жилом доме с печным отоплением: условный №.

Соглашением сторон цена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру установлена 800000 рублей. Цену ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: цена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 100000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств. Часть цены ? доли в праве общей долевой собственности покупатель уплачивает продавцу за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю (заемщику) открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (именуемым в дальнейшем «кредитор») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Вельске (п.6 договора купли-продажи).

Пунктом 6.2 договора купли-продажи предусмотрено, что права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах реестрового дела на спорный объект недвижимости, ФИО1 предоставлена в залог банку квартира, общей площадью 54 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 54 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2020-830662 в отношении вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк.

Несмотря на то что, на кредитные средства приобретена часть объекта недвижимости, а именно ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по закладной в залог банку передана вся квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, что не противоречит действующему законодательству.

Вышеуказанные договоры не оспорены, не расторгнуты. Стороны приступили к исполнению обязательств.

Денежные средства в размере 700000 рублей были переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ по вкладу №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, указанный в п.1.1. кредитного договора, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей по кредитному договору.

Факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 664304 рубля 65 копеек, из них: 576475 рублей 44 копейки - просроченная ссудная задолженность, 64866 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 22962 рубля 66 копеек - неустойка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 664304 рубля 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим требование о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 208800 рублей, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора следует, что кредит взят на приобретение готового жилья, а именно на приобретение доли/части в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке, Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу положений п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.1, 2 ст.78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на квартиру возможно как в случае, когда квартира по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры» (объект оценки: 164200, <адрес>), выполненного ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 261000 рублей.

Принимая во внимание, что стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени изменился физический износ и техническое состояние дома и квартиры, а также наиболее вероятная цена, по который данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, соответственно, уменьшение рыночной стоимости, вместе тем ответчик, не представил суду доказательств, опровергающих отчет № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры» объекта оценки и свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд, полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 208800 рублей.

Ответчик возражений в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не выразил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, сумма расходов истца по составлению отчета № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 рублей 14 копеек, подтвержденных имеющейся в деле справкой ООО «Мобильный оценщик», договором № об оказании услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом судебными издержками ПАО Сбербанк, поскольку данные расходы банк понес в целях реализации права на обращение в суд.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом было заявлено несколько требований: о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора требовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными (в отличие от требования об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем уплате при подаче настоящего иска подлежала государственная пошлина в размере 15843 рубля 05 копеек.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом излишне была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что не лишает его возможности обратиться за ее возвратом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины в размере 15843 рублей 05 копеек, расходы по оплате отчета о стоимости предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 664304 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста четыре) рублей 65 копеек, в том числе: 576475 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 64866 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 22962 рубля 66 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 208800 (Двести восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 16422 (Шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 19 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины – 15843 рубля 05 копеек, по оплате отчета о стоимости предмета залога – 579 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.