Решение № 2-2613/2025 2-2613/2025~М-2326/2025 М-2326/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2613/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003422-14

№ 2-2613/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к И.Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к И.Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 122460,29 руб., в том числе сумма основного долга в размере 47610 руб., проценты за пользование займом в размере 60593,45 руб., штраф в размере 696,55 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 13560,29 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4674 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и И.Н.Б. заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с договором займа И.Н.Б. получила микрозайм на сумму 51700 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108900 руб. ООО МКК «Срочноденьги» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по договору займа ООО «Топ Коллект». И.Н.Б. была уведомлена о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет заемщика на сайте кредитора. Задолженность И.Н.Б. на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108900 руб.В связи с тем, что И.Н.Б. изначально уклонялась от добровольного погашения задолженности, ООО «Топ Коллект» было вынуждено обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, с ИП С.Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 руб.

ООО «Топ Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик И.Н.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Срочноденьги» и И.Н.Б. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 51700 руб. с обязательством оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере 19600 руб. один раз в месяц, последний платеж равен 19127,9 руб. (п. 6 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки (п. 12 договора).

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением-анкетой И.Н.Б. №, заявлением о предоставлении займа, заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», Общими условиями договора потребительского займа.

Заемные средства в размере 51700 руб. ООО МКК «Срочноденьги» зачислены на счет карты 220220******3307 на имя «NATALIAIVANOVA» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра перечислений денежных средств, заявления о предоставлении займа (л.д. 10, 27).

Факт предоставления И.Н.Б. денежной суммы в размере 51700 руб. ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Однако И.Н.Б. в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108900 руб., в том числе сумма основного долга в размере 47610 руб., проценты за пользование займом в размере 60593,45 руб., штраф (неустойка) в размере 696,55 руб., исчисленный с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Топ Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договору, в котором ответчика И.Н.Б. указана под №. Задолженность И.Н.Б. на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108900 руб. (л.д. 28-29, 30-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И.Н.Б. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108900 руб., из них: 47610 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 60593,45 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, 696,55 руб. – сумма штрафа (неустойка согласно п. 12 Договора).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты суммы долга в размере 696,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма финансовых санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 696,55 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Топ Коллект» о взыскании с И.Н.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 108900 руб., в том числе сумма основного долга в размере 47610 руб., проценты за пользование займом в размере 60593,45 руб., штрафа (неустойка) в размере 696,55 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 13560,29 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прямо определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета этих штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правила абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из смысла главы 24 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, за одно и тоже правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о чем заявлено истцом, неправомерно, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4267 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из счета-договора на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу ООО «Топ Коллект» были оказаны юридические услуги ИП С.Е.В. в виде составления искового заявления, за оказание которых истцом была оплачена денежная сумма в размере 25000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38,39).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной помощи, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с И.Н.Б. в пользу ООО «Топ Коллект» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» частично.

Взыскать с И.Н.Б. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей, в том числе сумма основного долга в размере 47610 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 60593,45 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 696,55 руб.

Взыскать с И.Н.Б. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова