Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

с участием адвоката Сологуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2018 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании жилого помещения не пригодным для проживания, обязании провести оценку соответствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании жилого помещения не пригодным для проживания, и, с учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 56-60), просит суд: признать заключение межведомственной комиссии Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 31 января 2018 года № № «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» недействительным; признать жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодным для проживания; обязать межведомственную комиссию в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия спорного помещения установленным в Положении требованиям.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ним проживают его жена – ФИО2, сын – ФИО3.

По договору социального найма № от <дата>, указанная квартира была предоставлена во владение и пользование войсковой частью № и находится в ведении Министерства Обороны РФ. Квартира расположена на мансардном этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Согласно выписки из Протокола № заседания межведомственной комиссии воинской части № от 24.07.2008г., ФИО1 и членам его семьи: состав семьи – 3 человека, была выделена 2 – х комнатная квартира для постоянного проживания по адресу: <адрес>, общая площадь – 55,8 кв.м., жилая площадь – 29,6 кв.м.

05.04.2010 года Государственной жилищной инспекцией был составлен акт проверки №, согласно которому, в ходе осмотра было установлено, что имеется места отслоения гидроизоляционного материала по примыканиям покрытия кровли к повреждению крыши, в квартире № выявлены нарушения строительных норм вокруг вентиляционного канала, имеются сухие следы протечек, кв. № расположена на мансарде. Нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда 4.6.1.1.; 4.6.1.2.; 4.6.3.6.

В связи с тем, что в вышеуказанной квартире при обследовании мансардного этажа были выявлены нарушения строительных норм, которые стали причиной неудовлетворительных условий проживания жителей мансардного этажа, военный прокурор <адрес> гарнизона, действуя в интересах истца, обратился с иском в защиту нарушенных жилищных прав к Министерству Обороны РФ, командиру войсковой части № в <адрес> городской суд Московской области.

27.05.2011 года <адрес> городской суд Московской области заочным решением исковые требования военного прокурора <адрес> гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части №, в защиту нарушенных прав – удовлетворил, и обязал Министерство Обороны РФ и войсковую часть № путем капитального ремонта привести жилое помещение гражданина ФИО1 – квартиру № в доме № по ул. <адрес> в соответствие с проектной документацией и нормальным условием проживания; обязал Министерство Обороны РФ и в/ч путем капитального ремонта привести общее имущество мансардного этажа многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, а именно: крышу, стены, ограждающие конструкции, в надлежащее состояние, соответствующее проектной документации и нормальным условием проживания.

Однако Министерство обороны РФ не выполнило решение суда, тем самым, нарушив законное право истца на обеспечение жилищных прав.

07.06.2012 года Воскресенским городским судом Московской области, заочным решением были в полном объеме удовлетворены исковые требования истца. Суд принял решение, признать жилое помещение, предоставленное ФИО1 на основании договора социального найма № от 08.09.2008г., расположенное по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания и обязал Министерство Обороны РФ и войсковую часть № произвести замену непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: <адрес>, на пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма с ФИО1.

По апелляционной жалобе Министерства обороны РФ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 07.06.2012 года и приняло по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, войсковой части № о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и обязании произвести замену непригодного для проживания жилья – отказать. В мотивировочной части было указано, что в настоящее время действует Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

В июле 2017 года истец обратился в Министерство обороны с просьбой провести оценку и обследование жилого помещения (квартиры №), расположенного по адресу: <адрес>.

14.08.2017г. ему был дан ответ на его обращение за №, согласно которому было сообщено, что Департаментом имущественных отношений подготовлено и направлено поручение балансодержателю ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношения» Минобороны России об организации работы межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.

24.01.2018г. истцом было подано заявление в Администрацию Воскресенского муниципального района, в котором было указано, что он просит привлечь межведомственную комиссию и дать заключение о пригодности или непригодности проживания в квартире № расположенной на мансардном этаже по адресу: <адрес>.

Для рассмотрения вышеуказанного вопроса, было предоставлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанная организация является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «<данные изъяты>», а также членом Ассоциации судебных экспертиз «<данные изъяты>».

Экспертом было произведено визуальное и инструментальное обследование объекта (отдельных конструкций и элементов жилого дома), в соответствии с требованиями ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве».

Согласно выводам заключения эксперта, имеются ряд следующих нарушений:

- отсутствие лифта в 6-этажном доме (нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003»).

- наличие промерзания стен (нарушение СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003),

- плотного отсутствие вентиляции (нарушение СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СПиП 41-01-2003»), нахождение в данной квартире несет угрозу жизни и здоровью граждан, согласно ст. 35 технического регламента безопасности зданий и сооружений.

Данное помещение (квартира № по мнению эксперта, не отвечает требованиям жилого согласно требованиям ЖК РФ.

<дата> было составлено Заключение об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании Протокола № заседания межведомственной комиссии городского поселения Воскресенск о признании жилых домов (жилых помещений) непригодным для проживания.

Согласно заключению: 1. Комиссией выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью устранения нарушений строительных норм и правил и выявленных дефектов при строительстве многоквартирного дома и приведения жилого помещения мансардного этажа по адресу: <адрес> соответствие с проектной документацией (Обоснование принятого решения – протокол № № от 31.01.2018г. заседания межведомственной комиссии городского поселения Воскресенск о признании жилых домов (жилых помещения непригодными для проживания.; 2. направить заключение межведомственной комиссии в Министерство обороны РФ для принятия решения в соответствие с порядком принятия Министерством обороны РФ решения в признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 11.01.2017 года № 11 в целях устранения нарушений строительных норм и правил, и выявленных дефектов при строительстве многоквартирного дома и приведение жилого помещения мансардного этажа по адресу: <адрес> соответствие с проектной документацией.

Решение комиссии истец считает незаконным и необоснованным, так как истцом неоднократно принимались меры для восстановления его нарушенных прав, однако по прошествии длительного времени, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области не исполняет свои обязательства, что приводит к затягиванию рассмотрения вопроса по существу. По настоящее время указанный вопрос не решен, несмотря на то, что согласно заключению эксперта от 2017 года, нахождение в данной квартире несет угрозу жизни и здоровью граждан согласно ст. 35 Технического регламента безопасности зданий и сооружений (т.1 л.д. 4-11).

Уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления за ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ.

Комиссия выявила, что помещения подлежат капитальному ремонту с целью устранения нарушений строительных норм и правил и выявленных дефектов при строительстве многоквартирного дома, и приведения жилого помещения мансардного этажа по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией (Обоснование принятого решения – Протокол № от 31.01.2018г. заседания межведомственной комиссии городского поселения Воскресенск о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания.

Однако, заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным, так как были нарушены ряд норм материального права. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Вывод комиссии в оспариваемом заключении о необходимости проведения в признанных жилых помещениях капитального ремонта ничем не мотивирован, не подтверждается каким-либо документом и не усматривается каким образом межведомственная комиссии проверяла соответствие жилых помещений критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что переустройство технического этажа в мансардный выполнены самовольно, без обоснования выполненных конструктивных решений и оценки их влияния на работоспособность конструкций в целом, без привязки к конкретному объекту, без прохождения экспертизы проектной документации и с нарушением процедуры согласования и утверждения проектной документации, что, в свою очередь, может быть классифицировано как самовольное строительство.

Выявленные экспертом дефекты и нарушения являются следствием несоблюдения строительно-технических и юридических норм при строительстве мансардного этажа, нарушения процедуры согласования и утверждения проектной документации, низким качеством выполнения строительных работ и халатностью комиссии, принявшей объект в эксплуатацию. Эксплуатация помещений мансардного этажа при их фактическом техническом состоянии, по мнению эксперта, является небезопасной. Имеются все основания для признания жилых помещений квартир № непригодными для проживания.

По сути, необходимо выполнить реконструкцию кирпичного 5-ти этажного жилого дома с устройством шестого мансардного этажа, при соблюдении всех предусмотренных законодательством градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, строительно-технических норм, сбором исходно-разрешительной документации, проведением обследования технического состояния, разработкой и прохождением экспертизы проектной документации.

Понятие капитального ремонта в данном случае неприменимо, речь должна идти о реконструкции мансардного этажа жилого дома в целом, поэтому проведение данного комплекса работ без отселения жильцов квартир мансардного этажа невозможно (т. 2 л.д. 56-60).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Сологуб Е.В., действующая на основании ордера № от 09.06.2018г. (л.д. 90), в судебном заседании поддержала доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика Администрация городского поселения Воскресенск Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего:

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № (т. 1 л.д. 14-17), согласно которого Войсковой частью № действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, указанная квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., передана во владение и пользование для проживания в ней. Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения заключен на основании Протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части №, утвержденного командиром войсковой части № 24.07.2008г. (т. 1 л.д. 18)

Согласно п. 2 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи (степень родства): ФИО2 – жена; ФИО3 – сын <дата> г.р.

27.05.2011г. Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску военного прокурора <адрес> гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству Обороны РФ, командиру войсковой части №, в защиту нарушенных жилищных прав, исковые требования были удовлетворены. Было решено обязать Министерство Обороны РФ и в/часть № путем капитального ремонта привести жилое помещение гражданина ФИО1 – квартиру № в доме № по ул. <адрес> в соответствие с проектной документацией и нормальным условиям проживания: обязать Министерство Обороны РФ и в/часть № путем капитального ремонта произвести общее имущество мансардного этажа многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>, а именно: крышу, стены, ограждающие конструкции, в надлежащее состояние, соответствующее проектной документации и нормальным условиям проживания.

Апелляционным определением по делу № Московским областным судом апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Воскресенского городского суда от 07.06.2012г. по делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № о признании жилого помещения непригодным для проживания и обязании произвести замену непригодного для проживания жилья удовлетворена. Заочное решение Воскресенского городского суда от <дата> отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и обязании произвести замену непригодного для проживания жилья - отказано (т. 1 л.д. 28-31).

Данным Апелляционным определением было установлено, что «решение вопроса о признании жилого помещения непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 30).Дом № по ул. <адрес> и находящиеся в нем квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области № 1/18 от 31.01.2018 г. «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что комиссией выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью устранения нарушений строительных норм и правил и выявленных дефектов при строительстве многоквартирного дома и приведения жилого помещения мансардного этажа по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией. Направить заключение межведомственной комиссии в Министерство обороны РФ для принятия решения в соответствии с Порядком принятия Министерством обороны Российской Федерации решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Приказом Министр обороны РФ от 11.01.2017 № 11 в целях устранения нарушений строительных норм и правил, и выявленных дефектов при строительстве многоквартирного дома, и приведения жилого помещения мансардного этажа по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией (т.1 л.д. 20-22).

Суд находит, что данное заключение нельзя признать законным в силу следующего: в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено указанное положение, которым устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 7).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В п. 43 Положения указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установлена п. 44 Положения и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В данном случае, из оспариваемого истцом заключения усматривается, что осмотр квартиры, находящейся в пользовании у истца и его семьи, комиссией ответчика не производился, состав привлекаемых экспертов комиссией определен не был, в связи с чем, данное решение не отвечает требованиям вышеуказанного Положения. Также для дачи обоснованного заключения не были включены в состав комиссии представители органов регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Вывод комиссии в оспариваемом заключении № 1/18 от 31.01.2018 г. о необходимости проведения в помещениях капитального ремонта ничем не мотивирован, не подтверждается каким-либо документом и из представленного заключения межведомственной комиссии не усматривается каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилых помещений критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из существа заявленного требования определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д. 4-10).

Согласно выводам Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» по результатам строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 14-43), экспертом выходом на место – <адрес> - 31.07.2018г. при непосредственном участии собственника жилого помещения (истца) было проведено визуально-инструментальное обследование. При проведении обследования осуществлялись вскрытия отдельных конструкций, фотофиксация состояния объектов, линейные измерения положения объектов и конструкций, устанавливались конструктивные особенности. Обследование производилось в соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

По мнению эксперта, есть основания полагать, что переустройство технического этажа в мансардный выполнено самовольно, без обоснования выполненных конструктивных решений и оценки их влияния на работоспособность конструкций в целом, без привязки к конкретному объекту, без прохождения экспертизы проектной документации и с нарушениями процедуры согласования и утверждения проектной документации, что, в свою очередь, может быть классифицировано как самовольное строительство.

В связи с отсутствием (не предоставлением) проектной документации на строительство жилого дома по адресу: <адрес> по результатам визуального обследования в условиях отсутствия доступа к несущим конструкциям мансардного этажа и инженерным коммуникациям (что также является дефектом) всестороннюю, однозначную и точную оценку соответствия фактических параметров объекта современным нормативным требованиям произвести невозможно.

В рамках ответа на поставленный вопрос, объект обследования оценивался с учетом результатов и выводов ранее проводившихся экспертиз по критериям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № 384-ФЗ, не выполнены.

Отмеченные дефекты и нарушения являются следствием несоблюдения строительно-технических и юридических норм при строительстве мансардного этажа, нарушения процедуры согласования и утверждения проектной документации, низким качеством выполнения строительных работ и халатностью комиссии, принявшей объект в эксплуатацию. Эксплуатация помещений мансардного этажа при их фактическом техническом состоянии, по мнению эксперта, является небезопасной.

Оценка пригодности жилых помещений произведена на основании требований, указанных в Постановлении Правительства РФ № 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из данной оценки в соответствии с вышеуказанным Постановлением основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человечества химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

По мнению эксперта, имеются все основания для признания жилых помещений квартиры № непригодными для проживания.

По сути, необходимо выполнить реконструкцию кирпичного 5-ти этажного жилого дома с устройством шестого мансардного этажа, при соблюдении всех предусмотренных законодательством градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, строительно-технических норм, сбором исходно-разрешительной документации, проведением обследования технического состояния, разработкой и прохождением экспертизы проектной документации.

Понятие капитального ремонта квартиры № в данном случае не применимо, речь должна идти о реконструкции мансардного этажа жилого дома в целом, поэтому проведение данного комплекса работ без отселения жильцов квартир мансардного этажа не возможно. (т. 2 л.д. 14-43).

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку строительно - техническая экспертиза проведена экспертом ФИО9, имеющим два высших образования, окончившим Московский государственный строительный университет, диплом №, специальность – Промышленное и гражданское строительство, а также «Московский государственный открытый университет им. ФИО8», диплом №, специальность – юриспруденция. Эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 9, 16). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, осмотра жилых помещений, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу, а именно: заключением эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Не6зависимость» (т.1 л.д.32-81), Актами проверки ГЖИ (т.1 л. 100-106).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным заключения межведомственной комиссии № 1/18 от 31.01.2018 г. и возложении обязанностей на межведомственную комиссию повторно провести оценку соответствия спорных помещений установленным в Положении требованиям.

Требования истца о признании его помещений непригодными для проживания суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как в соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещений таковыми производится уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, и не входит в полномочия судебных органов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, признании жилого помещения не пригодным для проживания, обязании провести оценку соответствия – удовлетворить частично.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии № от <дата> «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Обязать межведомственную комиссию Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия помещений квартиры № дома № по ул. <адрес> требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В части требований о признании жилого помещения по адресу: <адрес> не пригодным для проживания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>