Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 26 сентября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

В основании иска указывает, что 14 февраля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») (договор №); ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 71 500 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, пятьсот тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющимся документам ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, что является основанием для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неоднократно направляемые по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ФИО2, ФИО4 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении третьих лиц от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители третьих лиц - САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей Обществ не просили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). ????????????????????????????????????v???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 14 февраля 2015 года в 09 часов 30 минут около дома № 1 на улице Торговые ряды города Торжка Тверской области в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), в связи с чем истец выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив страховое возмещение ФИО2 в размере 71 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии серии №; справкой о дорожно-транспортном происшествии серии №; страховым актом №; актом осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, № от 16 февраля 2015 года; экспертным заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 08 марта 2015 года; платежным поручением № от 17 апреля 2015 года; постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 16 февраля 2015 года (л.д. 61, 62, 34, 25, 32-33, 35, 135-135 оборот).

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлены.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО2 к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в полном объеме в размере 2 345 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, КПП 502701001, ОГРН <***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 07 августа 2002 года) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева