Апелляционное определение № 33А-1566/2026 от 9 марта 2026 г.

судья фио адм. дело №33а-1566/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 14.10.2024 по административному делу №2а-0787/2024 по административному иску ИФНС № 31 по адрес к Бетрозову Шону Багаудиновичу о взыскании обязательных платежей и санкций, которым постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Бетрозова Шона Багаудиновича в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе по налогам сумма, пени в размере сумма Взыскать с Бетрозова Шона Багаудиновича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика:

- задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере сумма, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионного страхования за 2021 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинского страхования за 2021 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинского страхования за 2022 год в размере сумма,

-пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере сумма,

-транспортный налог за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной и полной уплате налогов.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14.10.2024 административные исковые требования ИФНС России №31 по адрес удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей адрес.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 430 НК РФ, плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере па обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 430, пунктом 2 статьи 432 НК РФ с 2023 года фиксированные платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование уплачиваются в совокупном размере.

Размер фиксированных страховых взносов на ОМС определен п. 2 ч. 1 ст. 430 НК РФ и составляет сумма за расчетный период 2021 года, сумма за расчётный период 2022 года.

Размер фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определятся ежегодно в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 430 НК РФ и составляет сумма за расчетной период 2021 года и сумма за расчетный период 2022 года.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

Согласно статье 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неправомерно отказываясь от исполнения установленной законодательством о налогах и сборах публично-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных статьями 13, 14, 15 и 18.1 НК РФ и специальными налоговыми режимами, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов несут риск возникновения у них недоимки и начисления пеней.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов — расценивается, как согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 года № 794-0, от 28 марта 2017 года № 519-0).

Следовательно, адвокаты, являющиеся получателями пенсий, в силу действующего законодательства обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, которые установлены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС № 31 адрес, имеет статус адвоката с 06.03.2018.

Налоговым уведомлением №126375382 от 12.08.2023 произведен расчет ФИО1 транспортного налога за 2022 в размере сумма, установлено, что налоги необходимо уплатить до 01.12.2023. Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Ранее в адрес ФИО1 направлено требование №1949 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, в которое включена задолженность по транспортному налогу в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере сумма, сумма, по страховым взносам па обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере сумма, сумма, пени в размере сумма, сумма

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает необходимость выставления отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления более раннего требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

15.02.2024 мировым судьей судебного участка №195 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности в общем размере сумма

Определением того же мирового судьи от 26.02.2024 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 18.06.2024 года (л.д.2).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных налоговых платежей в установленные законом сроки, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России №31 по адрес административных исковых требований.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионного страхования за 2021 в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинского страхования за 2021 в размере сумма и за 2022 год в размере сумма, а также по пени в размере сумма и по транспортному налогу за 2021 и 2022 г.г. в размере сумма и сумма, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения учтено, что в связи с вступлением в силу с 10.01.2021 Федерального закона № 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", административному ответчику сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование рассчитана исходя из отработанных административным ответчиком в 2021 году дней, до вступления в силу Федерального Закона №502 и составляет сумма

Также судом первой инстанции был обоснованно отвергнут довод административного ответчика о необходимости его освобождении от уплаты транспортного налога в связи с инвалидностью, поскольку установленная льгота не распространяется на легковой автомобиль административного ответчика Инфинити с мощностью двигателя 211л.с.

Исследованные в судебном заседании расчеты задолженности заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем судебная коллегия принимает их в качестве обосновывающих размер взыскиваемых сумм. Кроме того, указанные расчеты административным ответчиком не оспорены, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Расчет пени судебной коллегией проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Учитывая, что ФИО1 не исполнено обязательство по оплате пени, не представлен контррасчет, судебная коллегия полагает выводы районного суда о взыскании с административного ответчика требуемой задолженности обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел пропуск административным истцом срока на подачу административного иска, судебной коллегией отклоняются.

Административным истцом вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, в т.ч. в части восстановления ему срока на подачу административного иска.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием недоимки по налогу и страховым взносам по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить налоги.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения за взысканием налогов ИФНС России № 31 адрес указала на необходимость проведения мероприятий, направленных на уточнение подлежащих взысканию сумм и сроков задолженности. Кроме того, судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что после вынесения мировым судом с/у №195 адрес определения об отмене судебного приказа от 26.02.2024 (получено налоговым органом 12.03.2024), административный истец 18.06.2024, т.е. в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа обратился в суд с данным административным исковым заявлением, что также свидетельствует о необходимости восстановления срока.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком не представлено.

Исходя из того, что конституционная обязанность физических лиц об уплате налогов и страховых взносов административным ответчиком, исполняется ненадлежащим образом и, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок для подачи искового заявления подлежал восстановлению, поскольку такое восстановление не противоречит ни положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениям ст. 286 КАС Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оценка имеющихся в деле доказательств дана надлежащим образом. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Бремя доказывания между сторонами распределено верно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: