Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2019 № в размере 449 664 рубля 45 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2019 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 450 314 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 14.12.2020 задолженность ответчика составляет 449 664 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг 400 951 рубль 14 копеек, просроченные проценты 42 407 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 596 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 709 рублей 19 копеек. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не заключал с истцом кредитный договор, кредит не получал, возврат данного кредита не производил. Все его счета в ПАО Сбербанк закрыты. Документы, подтверждающие заключение с ФИО1 кредитного договора и выдачу по нему кредита, открытие счетов, в том числе ссудного, истцом не представлены. Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 подписывал, но полагает, что данный документ не означает заключение с ним кредитного договора и не подтверждает факт выдачи кредита.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.06.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путём зачисления на его счёт №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 450 314 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 13,9% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 10 454 рубля 69 копеек, платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита - 10 число месяца. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Вопреки доводам ответчика указанное обстоятельство достоверно подтверждается представленной копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных со стороны заёмщика ответчиком ФИО1, которые вместе с Общими условиями кредитования составляют кредитный договор от 10.06.2019 №.

Выдача ответчику ФИО1 кредита по указанному кредитному договору произведена 10.06.2019, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 10.06.2019 по 21.06.2021, а также платёжным поручением от 10.06.2019 № о перечислении денежных средств в размере 450 314 рублей со ссудного счёта №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк (Северо-Западный банк), на счёт №, открытый на имя ФИО1 в этом же банке. В качестве назначения платежа в платёжном поручении указано на выдачу кредита по договору от 10.06.2019 №.

Как следует из выписки по счёту № за период с 10.06.2019 по 21.06.2021, сумма кредита в полном объёме была списана с данного счёта 10.06.2019 по требованию клиента, то есть ФИО1 Так, согласно подписанным ответчиком ФИО1 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 20) заёмщик (ФИО1) поручил кредитору (ПАО Сбербанк) в дату предоставления кредита перечислить в полном объёме сумму кредита со счёта № на счёт №, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (первичный кредитор) в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 21.09.2018 №, заключённому ФИО1 с данным первичным кредитором.

При изложенных обстоятельствах приведённые ответчиком доводы о незаключении с истцом кредитного договора и неполучении суммы кредита, об отсутствии между ними каких-либо кредитных правоотношений суд находит несостоятельными; доводы ответчика в полном объёме опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

До получения у истца кредита ответчик в установленном порядке обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 07.06.2019. Данное заявление-анкета было зарегистрировано истцом за № от 07.06.2019. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт подписания им этого заявления-анкеты, а также факт последующего подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 450 314 рублей по указанной кредитной заявке №. Оснований сомневаться в полномочиях сотрудника банка, принимавшего указанное заявление-анкету, а в последующем подписавшего Индивидуальные условия договора потребительского кредита со стороны кредитора, у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии кредитного договора, что в свою очередь, по мнению ответчика, опровергает факт получения кредита, основаны на неправильном понимании нормы права и положений ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 заявил истцу о своём предложении заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и предоставить ему кредит на условиях, указанных в данных Индивидуальных условиях кредита.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Факт выдачи истцом ответчику суммы кредита на основании указанных Индивидуальных условий свидетельствует о заключении между сторонами настоящего спора в установленной законом письменной форме кредитного договора от 10.06.2019 №, а следовательно, о наличии между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Более того, из выписки по счёту № за период с 10.06.2019 по 21.06.2021 и выписки по счёту № за период с 30.12.2019 по 05.07.2021 следует, что ответчиком после заключения вышеуказанного кредитного договора производились платежи в счёт возврата основного долга по нему и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом.

Открытый ответчику при заключении спорного кредитного договора счёт №, на который была произведена выдача суммы кредита и с которого должно было производиться погашение такого кредита, закрыт 30.12.2019 на основании заявления ответчика ФИО1 В тот же день, 30.12.2019 ответчику был открыт истцом новый счёт №, в отношении которого ФИО1 30.12.2019 дал истцу в письменной форме поручение на перечисление с данного счёта денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору от 10.06.2019 №. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил факт подписания им такого поручения.

Вопреки доводам ответчика факт отсутствия на момент рассмотрения настоящего спора счетов, открытых у истца на имя ответчика, не опровергает установленные судом вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие между сторонами спора кредитных правоотношений, возникших на основании кредитного договора от 10.06.2019 №.

Представленная ответчиком письменная информация ПАО Сбербанк о счетах на имя ФИО1 также подтверждает факт открытия истцом ответчику вышеуказанных счетов и закрытия их в период с момента заключения спорного кредитного договора и до рассмотрения настоящего спора. Так, счёт № был открыт 10.06.2019, закрыт 30.12.2019; счёт № был открыт 30.12.2019, закрыт 25.06.2020.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее ответчиком признавалось наличие своих кредитных обязательств по кредитному договору от 10.06.2019 № и до 10.04.2020 им исполнялись свои обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2020, выписки по счёту № за период с 30.12.2019 по 05.07.2021, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Последнее перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору имело место 10.03.2020 в размере 10 460 рублей, иных поступлений денежных средств от ответчика по кредитному договору после указанной даты не имеется. Из перечисленных ответчиком на свой счёт 10.03.2020 денежных средств сумма в размере 10 449 рублей 07 копеек была списана на погашение текущей задолженности по кредитному договору. Оставшаяся сумма в размере 10 рублей 93 копейки в последующем, а именно, 10.04.2020 была списана в счёт частичного погашения ежемесячного платежа, дата уплаты которого в соответствии с условиями кредитного договора установлена 10.04.2020. После 10.04.2020 ответчиком гашение задолженности по кредитному договору не производилось, условия кредитного договора о ежемесячном внесении аннуитетных платежей заёмщиком не исполнялись.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.12.2020 составляет 449 664 рубля 45 копеек и состоит из: просроченного основного долга 400 951 рубль 14 копеек, просроченных процентов 42 407 рублей 55 копеек, неустойки на просроченный основной долг 3 596 рублей 57 копеек, неустойки на просроченные проценты 2 709 рублей 19 копеек. Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана исходя из установленного кредитным договором размера - 13,9% годовых. Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов также рассчитана исходя из установленного кредитным договором размера - 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правильность указанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему ст. 811 ГК РФ положению п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно требованию истца от 11.11.2020 заёмщику в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки и предложено в срок не позднее 11.12.2020 погасить задолженность в размере 441 347 рублей 85 копеек. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства. Ответ на требование не поступил, ответчик требование не исполнил.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся в полном объёме с апреля 2020 года, последнее гашение имело место 10.04.2020 в размере 10,93 рублей, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита заёмщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 848 рублей 32 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 06.04.2021 № 372017.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей 32 копейки при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

19.01.2021 мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области по делу № 2-43/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 10.06.2019 № в размере 449 664 рубля 45 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей 32 копейки.

Определением того же мирового судьи от 02.03.2021 судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 государственная пошлина в размере 3 848 рублей 32 копейки засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 7 696 рублей 64 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 696 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 № по состоянию на 14.12.2020 в размере 449 664 рубля 45 копеек, состоящую из: просроченного основного долга 400 951 рубль 14 копеек, просроченных процентов 42 407 рублей 55 копеек, неустойки на просроченный основной долг 3 596 рублей 57 копеек, неустойки на просроченные проценты 2 709 рублей 19 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей 64 копейки, а всего 457 361 (Четыреста пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

1версия для печати