Решение № 2-503/2021 2-503/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-503/2021

гражданское дело № 2-503/2021

24RS0014-01-2021-000366-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен от АО «Объединенное кредитное бюро» отчет о кредитной истории, в ходе ознакомления с которым, в разделе кредитный рейтинг обнаружил формулировку «очень плохой кредитный рейтинг». Согласно информации, содержащейся в разделе «Детальная информация по договорам», у истца имеется персональный кредит в ООО «АктивБизнес Консалт», с просроченной задолженность более 181 дня на сумму 62 рубля, при этом на странице 18 ответчика в сведениях о заемщике указана недостоверная информация персонального характера, в части указания паспортных данных истца, а также адреса регистрации и проживания. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивБизнесКонсалт» истец не заключал, каких-либо финансовых средств от указанной организации не получал. Из персональных данных о заемщике, отраженных в отчете по кредитной истории по указанному кредитному договору следует, что они полностью не соответствуют действительности. Так, у истца не имелось и не имеется паспорта, выданного отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения не соответствует реальному коду, указанному в паспорте, истец никто не проживал в <адрес>, учитывая данную информацию, очевидно, что отчет по кредитной истории истца является недостоверным. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением об устранении нарушения его прав. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление истца, было письменно разъяснено, что заявление подается по установленной форме, при этом был указан иной адрес направления корреспонденции, после чего истец повторно обратился с заявлением к ответчику, после чего ответчиком было указано на то, что данное заявление переадресовано в ООО «АктивБизнесКонсалт» для рассмотрения. ООО «АктивБизнесКонсалт» представило в АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверную информацию о заемщике и о займе, соответственно, ответчики обязаны были внести изменения в кредитную историю истца и исключить запись о, якобы, существующем кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АктивБизнесКонсалт». Кроме того, ООО «АктивБизнесКонсалт» незаконно передало информацию о несуществующей просроченной задолженности в АО «ОКБ», поскольку истец не подписывал кредитный договор с ООО «АктивБизнесКонсалт» и не давал какого-либо письменного согласия на передачу информации по кредиту в бюро кредитных информаций. Из-за незаконных действий ООО «АктивБизнесКонсалт» по передаче в АО «ОКБ» информации о просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права истца на получение кредита в <данные изъяты>, поскольку Сбербанк отказывал истцу в предоставлении кредита из-за негативной кредитной истории, что подтверждается отчетом о кредитной истории. Истец неоднократно получал отказ из-за недостоверной информации, которая была предоставлена ООО «АктивБизнесКонсалт», чем были нарушены права истца, как потребителя банковской услуги. На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия ООО «АктивБизнесКонсалт» по предоставлению информации в отношении истца в АО «Объединенное кредитное бюро» незаконными; обязать ООО «АктивБизнесКонсалт» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО2 и ООО «АктивБизнесКонсалт»; обязать АО «Объединенное кредитное бюро» исключить запись из кредитной истории истца о наличии информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО2 и ООО «АктивБизнесКонсалт»; обязать АО «Объединенное кредитное бюро» восстановить кредитный рейтинг истца, исходя из обновленной информации об отсутствии у истца какой-либо просроченной задолженности по кредитным обязательствам и своевременности исполнения взятых истцом на себя обязательств; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного урегулирования возникшего спора.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключал кредитный договор с ОАО «Сибакадембанк» на сумму в размере <данные изъяты> однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств исполнил в полном объеме, задолженности не имел, после исполнения кредитных обязательств, ни кредитор, ни иные лица с требованиями о взыскании с истца какой-либо имеющейся задолженности не обращались, в связи с чем, существующая запись в кредитной истории о плохом рейтинге ущемляет права истца как потребителя, поскольку данная информация не позволяет ему в настоящее время реализовать свое право на получение иных кредитов.

Ответчики –акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

От представителей указанных ответчиков в материалы дела поступили письменные отзывы на исковое заявление истца. Так, представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в письменных возражениях указывает на то, что ООО «АБК» является дочерней организацией ПАО Сбербанк, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АБК» является коллекторская деятельность, комплекс мероприятий по взысканию проблемной / просроченной задолженности в рамках агентской, цессионной схем. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк», Объединенный Банк получил название ОАО «Урса банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» осуществило реорганизацию в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Одновременно с реорганизацией ОАО «Урса Банк» изменило свое наименование на ОАО «МДМ Банк». На внеочередном общем собрании акционеров МДМ Банка ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и истцом был заключен кредитный договор № по программе кредитования «Мастер Кредит». Права требования по указанному кредитному № от <данные изъяты> в размере 62,16 руб. из которых сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 62,16 руб. были переданы ООО «АБК» на основании договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «МДМ Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 62,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «АБК» не погашена. Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Обществу была уступлена задолженность в отношении субъекта кредитной истории, персональные данные которого были переданы в бюро кредитных историй первоначальным кредитором в реестре. В претензии истца, направленной в адрес АО «ОКБ» содержались требования об исключении из кредитной истории информации о задолженности в размере 62,16 рублей и восстановить кредитный рейтинг, тогда как истец не указывал на то, что необходимо внести изменения в его кредитную историю, в том числе вносить изменения в части паспортных данных, при этом истцом не была предоставлена копия паспорта, которая подтверждала бы корректность переданных данных. Кроме того, указано на то, что АО «ОКБ» скорректированы сведения в части паспортных данных истца в бюро кредитных историй. Требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду их необоснованности, недоказанности наличия нарушений в действиях общества при реализации процедуры формирования кредитной истории. Доводы о том, что в результате действий со стороны ООО «АБК» истцу причинен моральный вред, являются необоснованными, в связи с чем заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в письменных возражениях на исковое заявление указано на то, что бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъект, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Источники формирования кредитной истории, в соответствии с Законом «О кредитных историях», представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Переченьорганизаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым. АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории ООО «АктивБизнесКонсалт». При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источники формирования кредитных историй, в данном случае - ООО «АктивБизнесКонсалт» (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).В случае если ООО «АктивБизнесКонсалт» направит в АО «ОКБ» достоверную информацию об обязательствах (отсутствии обязательств) истца, то АО «ОКБ» после получения данной формации от ООО «АктивБизнесКонсалт» отразит ее в кредитной истории истца добровольно, в соответствии с Законом. При этом, АО «ОКБ» полагает, что заявленные требования истца к Бюро являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от ООО «АктивБизнесКонсалт». Кроме того, по мнению представителя, требования истца в части, предъявленных к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по делу является источник формирования кредитной истории - ООО «АктивБизнесКонсалт». Для поиска кредитной истории в базе Бюро необходимы данные, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер паспорта гражданина РФ. Данный алгоритм поиска является обязательным для исполнения всеми бюро кредитных историй. Программа АО «ОКБ» осуществляет в единой системе бюро поиск по базе данных кредитного бюро только при соблюдении условий вышеуказанного алгоритма. Поскольку в направленной истцом претензии отсутствовала информация о серии и номере его паспорта, то Бюро не смогло провести проверку по его заявлению и найти в базе его кредитную историю. В ответе на письменную претензию истца о рассмотрении его заявления о внесении изменений, был дан ответ, что без информации о серии и номере паспорта истца, данное заявление рассмотреть не представляется возможным. Позднее, Бюро направило ООО «АктивБизнесКонсалт» запрос с просьбой провести проверку информации, передаваемой в Бюро по истцу. ООО «АктивБизнесКонсалт» предоставил в Бюро ответ, в котором сообщил, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МДМ Банк». Задолженность в размере 62,16 рублей по данному кредитному договору не погашена. В связи с чем, ООО «АктивБизнесКонсалт» передает в Бюро сведения о наличии непогашенной задолженности истца по кредитному договору. Относительно сведений о паспортных данных и адресе регистрации истца сообщило, что данные ООО «АктивБизнесКонсалт» были переданы ПАО «МДМ Банк». ООО «АктивБизнесКонсалт» может произвести корректировку в случае поступления от ФИО2 в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов. Таким образом, Бюро исполнило свою обязанность, предусмотренную ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», и провело проверку по обращениям истца и направило ему мотивированный ответ, бездействия по нерассмотрению заявления истца со стороны Бюро отсутствует. Поскольку со стороны АО «ОКБ» не нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, сведение о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ОАО «Сибакадембанк», на основании заявления заемщика, был заключен кредитный договор № по программе кредитования «Мастер Кредит». При заключении договора, заемщику выдан график возврат кредита по частям, который является приложением к заявлению. Из представленного в материалы дела кредитного договора и графика к нему усматривается, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, кредит предоставлен на 12 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей, включая сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора.

Из пояснений истца следует, что ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в соответствии с графиком платежей, производились заемщиком путем внесения денежных средств через кассу банка и в размере, установленном графиком.

В подтверждение указанных доводов, стороной истца в материалы дела представлены квитанции, из которых следует, что всего в счет погашения задолженности по кредиту, не включая комиссию банка за осуществление перевода, истцом внесено <данные изъяты>, тогда как, в соответствии с графиком, сумма, подлежащая возврату, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, составляла <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена выписка из АО «Объединенное Кредитное Бюро», в соответствии с которой у заемщика ФИО2 установлен «очень плохой кредитный рейтинг», с указанием уровня риска – «высокий». В соответствии со статистическими показателями, у данного заемщика имеется задолженность по кредитным обязательствам в размере 62 рублей. В связи с чем, в разделе об информации о заявлениях и принятых решений, содержатся сведения об отказе в выдаче кредита в ДД.ММ.ГГГГ. В разделе об информации по кредитным договорам содержатся сведения о наличии задолженность по персональному кредиту перед ООО «АБК» в размере 62 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк», Объединенный Банк получил название ОАО «Урса банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» осуществило реорганизацию в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Одновременно с реорганизацией ОАО «Урса Банк» изменило свое наименование на ОАО «МДМ Банк». На внеочередном общем собрании акционеров МДМ Банка ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к последнему перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, у заемщика ФИО2 имеется сумма задолженности в размере 62,16 рублей, 2767 дней просрочки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стадия работы – досудебная стадия. Адрес фактического проживания заемщика указан – <адрес>, тогда как фактически заемщик проживает по другому адресу, что указано самим заемщиком при заключении договора, в том числе в анкете заемщика и заявлении – оферте.

На основании Решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», сокращенное наименование ООО «АБК».

Истцом в адрес ответчика АО «ОКБ» направлена письменная претензия с требованиями об исключении из отчета о кредитной истории записи о действующем обязательстве по кредитному договору ООО «АктивБизнесКонслат» от ДД.ММ.ГГГГг., исключении информации о просроченной задолженности по кредитному договору, восстановлении кредитного рейтинга.

Указанная претензия перенаправлена АО «ОКБ» в ООО «АБК», последний в ответ на письмо АО «ОКБ» сообщило о том, что прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,16 рублей были переданы ООО «АБК» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «МДМ Банк». Как указано, задолженность в указанном размере не погашена. Относительно сведений о паспортных данных и адреса регистрации ФИО2 сообщено о том, что данные были переданы ООО «АБК» Банком, общество может произвести корректировку данных должника в случае поступления от ФИО2 в адрес ООО «АБК» соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, из письменного отзыва ООО «АБК» усматривается, что обществом скорректированы сведения в части паспортных данных ФИО2 в бюро кредитных историй.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сибакадембанк», поскольку заемщиком ежемесячные платежи вносились в установленный графиком срок и в размере, указанном в нем, при этом последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены заемщиком в большем размере, чем установлено условиями договора и графиком. Кроме того, с момента исполнения обязательств по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора уступки прав требования в ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор не обращался с требованиями о взыскании с заемщика просроченной задолженности, а также до настоящего момента к истцу с требованиями о взыскании какой-либо имеющейся задолженности по указанному договору не обращался и цессионарий, в принудительном порядке сумма задолженности не взыскивалась.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сумма задолженности, которая перешла по договору уступки прав требования в размере 62,16 рублей, является незначительной, в случае предъявления требований к заемщику о погашении указанной задолженности, истцом такая задолженность была бы погашена добровольно, что самим истцом не оспаривается, следовательно, такой размер задолженности не может являться достаточным основанием для установления «очень плохого кредитного рейтинга»

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец не имеет задолженности по кредитному договору о потребительском кредитовании, при этом ответчиком, в бюро кредитных историй была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО «АктивБизнесКонсалт» о возложении обязанности по предоставлению в АО «ОКБ» информации об отсутствии у истца задолженности перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

Вместе с тем, требования истца о возложении на АО «Объединенное кредитное бюро» обязанности о восстановлении кредитного рейтинга, исходя из обновленной информации об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитным обязательствам, являются преждевременными.

В случае установления факта отсутствия у заемщика задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования должны направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца со стороны АО «Объединенное кредитное бюро» не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчиков нарушений прав истца как потребителя не установлено, сведения о наличии задолженности внесены ответчиком, в том числе на основании сведений кредитора, в соответствии с договором уступки прав требования, а стороной истца не представлено доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) со стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований и взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вредав солидарном порядке в заявленном размере.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа являются производными от основных требований, в том числе о взыскании морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» не позднее 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сибакадембанк», право требования по которому перешли от ПАО «МДМ Банк» к ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с надлежащим исполнением ФИО2 обязательств и отсутствием задолженности по указанному кредитному договору.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено06 августа 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко