Постановление № 1-111/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-111/2023

Дело №

59RS0№-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Звездиной А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 22 сентября 2023 года, в вечернее время около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что двери в крытую ограду дома не закрыты, решил проникнуть в крытую ограду дома и совершить оттуда тайное хищение ценного имущества. В осуществление своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что в крытой ограде дома никого нет, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертые двери незаконного проник в крытую ограду дома Потерпевший №1 Находясь в крытой ограде по вышеуказанному адресу, ФИО1, подошел к сараю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь с «вертушки», после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу STIHL MS 18, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что они примирились, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принес ему извинения, он его простил. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и поняты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает противоправность своего поведения, обещает, что подобного не повторит.

Защитник подсудимого в суде поддержал ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением сторон, указав, что все требования закона в данном случае соблюдены, подзащитный сделал для себя выводы из случившегося.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне ущерб путем принесения извинений, то есть в той форме, какую пожелал потерпевший, и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего нет, примирение между ним и потерпевшим достигнуто, сам потерпевший непосредственно в судебном заседании лично заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

Изложенные факты в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о позитивном послепреступном поведении ФИО1, достижении в настоящий момент справедливости и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, ничем противоправным свое поведение не опорочил, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия по делу признал вину в содеянном, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей стороне, тем самым каких-либо негативных последствий от его действий не наступило, потерпевший его простил и не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, примирение реальное между сторонами конфликта по делу достигнуто, учитывая, что подсудимый характеризуются с удовлетворительной стороны, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Вещественные доказательства – бензопилу Штиль МС 180 серийный номер № оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу Штиль МС 180 серийный номер № оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья: Фадеева О.В.