Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1082/2024

Дело № 2-1082/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2, главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП УФССП России по Надеждинскому району о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 472,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 69 472 рубля 13 копеек. Просил также возложить обязанность на главное Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП УФССП России по Надеждинскому району произвести возврат денежных средств в размере 60000 рублей.

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на счет ответчика ФИО2 денежную сумму 60 000 рублей через приложение Сбербанк онлайн при покупке пылесоса. Он незамедлительно созвонился с ответчиком и обратился в полицию. Ответчик денежные средства отказался вернуть мотивируя тем, что его счета арестованы и Банк списал денежную сумму в счет долгов в рамках исполнительного производства.

По причине уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что у него имеются счета, счета арестованы, поскольку взысканы долги, которые исполняются службой судебных приставов. Когда денежные средства поступили на счет, они были списаны судебным приставом по исполнительному производству. Он денежные средства не получал и возвращать не имеет возможности.

Представители ответчиков главного Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП УФССП России по Надеждинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на счет ответчика ФИО2 денежную сумму 60 000 рублей через приложение Сбербанк онлайн при покупке пылесоса.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается непосредственно выпиской и историей операций по дебетовой карте истца, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод ФИО7 С. Одновременно денежные средства переданы ответчику с зачислением на его счет.

Сведений о том, что истец и ответчик заключали какой-либо договор, не имеется.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что денежные средства в размере 60 000 рублей были переданы истцом ответчику безосновательно. Однако, ответчик уклонился от возврата денежных средств незаконно полученных.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб., как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства и ими не пользовался, являются несостоятельными, поскольку денежные средства поступили на счет ответчика, были переведены в рамках исполнительного производства в отношении должника - ответчика в счет погашения его задолженности, тем самым имеющаяся на исполнении сумма задолженности, которую должен погашать ответчик была безосновательно уменьшена на 60 000 рублей.

Так, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 472,13 рублей, которые подлежат взысканию.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на главное Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП УФССП России по Надеждинскому району произвести возврат денежных средств в размере 60000 рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом стороны не являются надлежащими ответчиками по делу и сторонами материально-правовых отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за юридические услуги 7 000 рублей.

Учитывая весь объем оказанных услуг представителем, сложность дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 472,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 69 472 рубля 13 копеек.

В удовлетворении иска к главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП УФССП России по Надеждинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая