Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 000 руб. под 27,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 520 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, по условиям которых погашение кредита должно осуществляться согласно графику, в связи с чем возникла задолженность по кредитам и процентам, что в соответствии с условиями кредитных договоров является основанием для досрочного взыскания с должника всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитами.

Истец просит судвзыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 624171,55 руб.,по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99684,73 руб.,взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10438, 57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитной карте №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 70 000 руб. под 27,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора№ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей согласно условиям договора погашения равными платежами в размере 5 % от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 520000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора№ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей согласно условиям договора и графику погашения равными платежами в размере 13315 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просрочки в случае неисполнения обязательства по возврату кредита.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№-ДД.ММ.ГГГГ71,55 руб., в том числе: 515100,45 руб. – сумма основного долга; 107081,22 руб. – просроченные проценты; 1989,82 руб. - неустойка.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ составляла 99684,73 руб., в том числе: 68057,96 руб. – сумма основного долга; 24211,05 руб. – просроченные проценты; 9,91 руб. - неустойка, штраф 6446,81 руб., комиссия 959, 99 руб.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены расчеты задолженности, которые судом признаны верными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров, составлены арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

ФИО1 допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленной неустойки значительно ниже неисполненных обязательств, за неисполнение которых она начислена, в силу чего размер начисленной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

Кроме того, истец снизил размер начисленной неустойки на 90 % до 1989,82 руб., тогда как неустойка составляет 19898,23 руб.

Для большего снижения размера неустойки оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитным договорам в предъявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10438, 57 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 10438, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99684, 73руб.; сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624171, 55руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10438, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.