Постановление № 1-114/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 5 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

с участием:

пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г.,

следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника (адвоката) Платоновой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя - ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

а также постановление следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении указанного обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 управлял технически исправным автомобилем «VolkswagenGolf» рег.знак №, двигался по 386 км прямолинейного, асфальтированного, горизонтального, сухого, не имеющего выбоин и ям, оборудованного включенными фонарями уличного освещения, участка проезжей части автодороги Р-120 «Орёл-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь», со стороны <адрес><адрес> в направлении <адрес><адрес>, с включенным ближним светом фар и приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог пересечения автомобильной дороги Р-120 «Орёл-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» с автомобильной дорогой <адрес><адрес>.

Указанный участок проезжей части, общей шириной 7,8 метра, предназначен для двустороннего движения и имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений...) Приложения № к ПДД РФ, имеющей разрыв в месте пересечения со второстепенной дорогой <адрес><адрес>. Указанное пересечение проезжих частей представляет собой «Т-образный» перекресток, при приближении к которому в обоих направлениях установлен дорожный знак 2.1 - «Главная дорога» (Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков) Приложения № к ПДД РФ.

Водитель ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте несовершеннолетнего пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском месте справа несовершеннолетнего пассажира ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не пристегнутых ремнями безопасности и без использования детской удерживающей системы (устройства), что являлось обязательным для перевозки пассажира ФИО3, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ - (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), п. 22.9. ПДД РФ - (Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка).

Подъехав к указанному перекрестку, водитель ФИО2, включив сигнал левого поворота, выполнил полную остановку, где собирался осуществить маневр поворота налево для продолжения дальнейшего движения по <адрес><адрес>.

В это же время со стороны <адрес>, в прямом направлении, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог пересечения автомобильной дороги Р-120 «Орёл-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» с автомобильной дорогой <адрес><адрес>, со скоростью около 60 км/ч двигался технически исправный грузовой автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4x2» рег.знак №, находящийся в сцепке с технически исправным полуприцепом «SCHMITZ SPR 24/L-13/62EB» рег.знак №, под управлением водителя ФИО6

Водитель ФИО2, уступив движение движущемуся во встречном направлении неустановленному в ходе следствия автомобилю, далее допустил грубое нарушение и игнорирование требований п.п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 1.6, п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся во встречном направлении указанный грузовой автомобиль под управлением водителя ФИО6, не убедился в безопасности маневра, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в частности движущийся во встречном направлении грузовой автомобиль в сцепке с полуприцепом и на расстоянии около 30 метров со скоростью около 10 км/ч начал осуществление маневра поворота налево с целью продолжения дальнейшего движения по <адрес><адрес>, тем самым выехал на полосу встречного движения, преградил путь движущемуся во встречном направлении грузовому автомобилю, находящемуся в сцепке с полуприцепом, под управлением ФИО6, где, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автодороги Р-120 «Орёл-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» и <адрес><адрес>, на стороне проезжей части, предназначенной для движения к <адрес><адрес>, на расстоянии 11,2 метра и 13,4 метра от световой опоры №, установленной по правому краю проезжей части, относительно движения к <адрес>, совершил перекрестное столкновение с грузовым автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4x2» рег.знак №, находящийся в сцепке с технически исправным полуприцепом «SCHMITZ SPR 24/L-13/62EB» рег.знак ВА 5035 32 под управлением водителя ФИО6

После столкновения транспортных средств, грузовой автомобиль, остановился на правой по ходу своего движения обочине, а легковой автомобиль «Volkswagen Golf» рег. знак № после столкновения остановился на стороне проезжей части, предназначенной для движения к <адрес> Заднепровского района г. Смоленска, около передней левой части грузового автомобиля.

В результате столкновения несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза правого бедра на границе верхней и средней трети, перелома левой ключицы, расхождения венечного шва справа, ушиба головного мозга легкой степени, гематомы теменной области справа, раны лба, ссадины подбородка, гематом передней поверхности грудной клетки. Перелом диафиза правого бедра квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вредя здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1

В постановлении следователя, поступившем в суд, с согласия обвиняемого и руководителя следственного органа, возбуждается ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину свою признал, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что обстоятельства вменяемого деяния им не оспариваются, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Другие участники процесса, за исключением прокурора, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не выявлено. Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства следователя, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред (т. 2 л.д. 6); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30, 32).

При таких обстоятельствах суд считает в данном конкретном случае возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемому ФИО2 нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела разъяснен и понятен.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (УМВД России по Смоленской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 673001001, ОКТМО 66701000001, кор.счет 401028104453570000055, БИК 016614901, КБК 18811621010016000140.

Судебный штраф, назначенный ФИО2, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «VOLVO» с полуприцепом оставить у владельца;

- автомобиль «Volkswagen»рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОБ ППС УМВД России по г. Смоленску (<адрес>), передать по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков