Решение № 2А-1986/2025 2А-1986/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1986/2025

Дело № 2а-1986/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002326/29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мотяговой О.В.,

при секретаре Микине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО3, ВРИО начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО4 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО3, выразившееся в не проведении замены стороны в исполнительном производстве № 2392/22/3701-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя производстве произвести замену взыскателя и направить в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) копию постановления о замене стороны в ИП; взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы на оплату услуг представителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области находится исполнительное производство № 2392/22/37012-ИП от 24.01.2022 в отношении ФИО5 Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07.05.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО1 20.06.2025 ИП ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. 04.07.2025 постановлением судебного пристава ФИО3 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что замена взыскателя произведена, однако на дату составления и подачи настоящего иска копия постановления о замене стороны в адрес взыскателя не поступила, доступ к материалам исполнительного производства посредством портала «Госуслуг» ограничен ввиду несовпадения данных о взыскателе. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующие порядок замены стороны в исполнительном производстве, положения Приказа ФССП № 248 от 12.05.2012 возлагающие на судебного пристава-исполнителя ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода данных в банк данных исполнительных производств. Положения ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части обязанности начальника отделения организовывать и обеспечивать работу структурного подразделения, административный истец просит заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области ФИО6 И.о. начальника УФССП России по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области ФИО7

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики: судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО3, врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области ФИО6, и.о. начальника ОСП УФССП России по Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, для участия в рассмотрении дела не явились.

УФССП России по Ивановской области направило в адрес суда возражение на административное исковое заявление в котором просило отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что права взыскателя не были нарушены, исполнительные действия по исполнительному производству совершались, истребована информация об имуществе должника, имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено, денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали, задолженность не погашена, взыскатель имел права знакомится с материалами исполнительного производства иным способом, а не только посредством портала ЕГПУ. Размер заявленных административным истцом судебных расходов представитель УФССП полагал необоснованным и чрезмерно завышенным.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство возбужденное 24.01.2022 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ивановским районным судом Ивановской области 20.01.2014 по делу № 2-351/2014 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 135610,39 рублей.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07.05.2025 произведена очередная замена взыскателя в правоотношении, установленном заочным решением Лежневского районного суда Ивановской области от 23.07.2014 года по делу № 2-351/2024 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП ФИО2 на его правопреемника – ИП ФИО1 (ИНН №).

17.06.2025 ИП ФИО1 обратился в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, предоставлении сведений, в чем ему было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2025 с указанием на то, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена.

Вместе с тем как усматривается из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства оно вынесено в рамках исполнительного производства взыскателем по которому значится ФИО2

Как следует из содержания административного иска, скриншотов с сайта «Госуслуг», у взыскателя ограничен доступ к материалам исполнительного производства. Причиной отказа в доступе является несовпадение сведений в заявлении с данными содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Как следует из возражений представителя УФССП России по Ивановской области постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве вынесено 07.08.2025, т.е. уже после обращения ФИО1 в суд с административным иском.

Из сводки по исполнительному производству от 13.08.2025 усматривается, что взыскателем является ФИО1

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства о правах, обязанностях и полномочиях судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Копия постановления о замене стороны должна быть направлена в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанных действий после получения определения о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Более того, судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, указав что необходимые действия совершены, однако постановление не вынес, в адрес сторон его не направил.

Оценивая доводы УФССП России по Ивановской области об отсутствии нарушений прав взыскателя по исполнительному производству (административного истца) суд учитывает, что фактически замена стороны в исполнительном производстве произведена спустя месяц после обращения административного истца в суд с настоящим иском. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 у судебного пристава не имелось, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель был лишен возможности получать информацию об исполнительном производстве избранным им способом. Только после обращения в суд с настоящим иском постановление о замене стороны было вынесено должностным лицом.

В связи с изложенным административный иск в части бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, суд не усматривает оснований для возложения какой-либо обязанности на административного ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника подразделения, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые являются самостоятельными должностными лицами и несут ответственность за допущенные ими нарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства либо при рассмотрении его обращений (ходатайств) отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения соответствующего искового требования ИП ФИО1

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исходя из норм ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде, административным истцом представлены: договор об оказании услуг от 08.07.2025, акт оказанных услуг от09.07.2025, чек на оплату услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены после обращения административного истца в суд, категорию рассмотренного спора, фактические обстоятельства, объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы в размере 3000 рублей, поскольку указанная сумма является обоснованной и не завышенной.

Определяя указанную сумму суд учитывает, что категория дел не является сложной, административное исковое заявление фактически и излагает обстоятельства дела, составление административного иска не требовало сбора доказательств, анализа большого объема информации и документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО3, Врио начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому району Ивановской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг Андрея Антоновича (ИНН №) в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025