Решение № 12-11/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 19 сентября 2017 года

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием представителя заявителя – ООО «ВСГЦ» ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Россельхознадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «ВСГЦ» на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 25.07.2017 года ООО «ВСГЦ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01.08.2017 года представителем ООО «ВСГЦ» подана жалоба на данное постановление, в которой просят данное постановление отменить, дело – прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «ВСГЦ» ФИО1 доводы жалобы поддержала и показала, что проверка в отношении ООО «ВСГЦ» проведена с нарушением сроков, установленных требованиями федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку акт проверки составлен за пределами сроков ее проведения, а именно срок проведения проверки установлен с 08.12.2016 года по 11.01.2017 года, тогда как акт составлен 25.01.2017 года. При этом какого-либо постановления о продлении срока проведения проверки не имеется. В связи с нарушением сроков проведения проверки, то есть с нарушением закона, ее результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу. Кроме того, в действиях ООО «ВСГЦ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, так как Общество не проводило самовольную выемку грунта со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, то есть не нарушало требований Земельного законодательства и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На принадлежащем Обществу земельном участке последнее проводило работы по строительству объекта животноводства – здания склада. У общества имеется разрешение на строительство на данном земельном участке, а также проектно-сметная документация по рекультивации земель, в связи с чем общество могло проводить работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО2 в судебном заседании показал, что постановление вынесено законно и обоснованно, сроки проведения проверки не нарушены, за сроком проведения проверки каки-либо проверочных действий не проводилось, лишь не были получены результаты исследований. Считает, что в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, так как на момент проведения проверки каких-либо разрешительных документов на строительство со стороны Общества не было предоставлено. Кроме того, считает, что строительство объектов животноводства на землях сельскохозяйственного назначения запрещено.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд считает, что жалоба представителя ООО «ВСГЦ» подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 60:02:0150412637 произведена выемка грунта (песка) со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни заявителем, ни представителем органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Утверждение представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что на данном земельном участке на момент проведения проверки (08.12.2016 года) располагался несанкционированный карьер по добыче песчано-гравийных материалов является голословным и не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается доказательствами, предоставленными заявителем. А именно, представитель ООО «ВСГЦ» ФИО1 в судебном заседании показала, что у Общества имеется разрешение на строительство на данном земельном участке, выданное 02 ноября 2016 года Комитетом по градостроительству, архитектуре и природопользованию Администрации Великолукского района Псковской области (л.д. 6).

Кроме того, у общества имеется Проектно-сметная документация на рекультивацию земель на данном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на данном земельном участке велись работы по строительству здания склада на основании выданного разрешения. Строительство здания склада на землях сельскохозяйственного назначения не противоречит целевому назначению использования земли сельскохозяйственного назначения в целом, и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Пореченская волость» Великолукского района в частности.

Также, в судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 29 ноября 2016 года в отношении ООО «ВСГЦ» проведена внеплановая проверка, срок проведения которой установлен с 08.12.2016 года по 11.01.2017 года.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71).

Согласно ст. 13 закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с ч. 3 данной статьи указанного закона в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

На основании ч. 1 ст. 16 данного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который в соответствии с ч.4 данной статьи оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.

В данном случае проверка в отношении ООО «ВСГЦ» проводилась с 08.12.2016 года по 11.01.2017 года, акт проверки составлен 25 января 2017 года, при этом какого-либо мотивированного постановления о продлении срока проведения проверки материалы дела не содержат.

Учитывая требования указанного закона о сроках проведения проверки, суд считает, что в данном случае сроки ее проведения нарушены, акт составлен не непосредственно после завершения проверки, а спустя 14 дней, что является нарушением требований закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 25.07.2017 года в отношении ООО «ВСГЦ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ВСГЦ» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 25.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении административного наказания - удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 25.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении административного наказания – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.В. Долгорукова