Апелляционное определение № 22-1062/2026 22-1962/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1062/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Еремеевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ...........11, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .......... в интересах ...........1,

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2026 года апелляционную жалобу адвоката осужденного ...........1 – ...........11 на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 января 2026 года, которым

...........1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Новороссийске Краснодарского края, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката ...........11 в интересах ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, объяснение потерпевшей Потерпевший №1, просившей приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 – ...........11, фактически не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного, ссылается на УК РФ и не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым. Указывает, что суд в приговоре при назначении наказания ...........1 учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, способствующие расследованию, наличие на иждивении беременной супруги-инвалида. Считает, что при этом, судом не было учтено, что преступление совершено на фоне внезапно возникшего конфликта, сопровождающегося оскорблениями, угрозами и физическим насилием со стороны потерпевшего, как смягчающее наказание обстоятельство. Отмечает, что ...........1 дал последовательные признательные показания, на которых настаивал с момента его задержания до момента вынесения приговора, в которых сообщил, что причиной острого конфликта с потерпевшим явились противоправные действия последнего, выразившиеся в нанесении ...........1 множественных ударов в область головы и туловища, что спровоцировало его на ответные действия. Полагает, что это подтверждается заключением эксперта от 14.10.2025 года о наличии у самого ...........1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Напоминает, что по данному факту следователем выделены материалы из уголовного дела. Обращает внимание, что преступление совершено не из корыстных или иных низменных побуждений, а в ходе острого личного конфликта, возникшего внезапно при наличии агрессивного поведения потерпевшего, оскорблений и унижения личности осужденного, угроз физической расправой со стороны потерпевшего, сведений о боевом опыте потерпевшего, объективно усиливших страх ...........1 за свою жизнь и здоровье, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, а отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Цитирует УК РФ, УПК РФ и просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, существенно снизив срок лишения свободы, назначив наказание, отвечающее принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме полного признания ...........1 свое вины она полностью доказан собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ...........9, Свидетель №5

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 05-06.09.2025 года; протоколами осмотра предметов и документов; протоколом явки с повинной ...........1 от 06.09.2025 года; протоколом проверки показаний ...........1 на месте от 06.09.2025 года; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ...........10 от 28.10.2025 года; заключением экспертизы №477/2025 от 14.10.2025 года по телесным повреждениям ...........1; заключениями экспертиз ножа от 24.09.2025 года и 14.10.2025 года; другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевший ...........10 вел себя агрессивно, оскорблял и унижал ...........1 не нашел своего подтверждения, кроме слов самого осужденного, а наличие у ...........1 двух кровоподтеков лица, ссадины лица, множественные кровоподтеки левого плеча, одна ссадина правого локтевого сустава и один кровоподтек левого коленного сустава, которые расцениваются как не влекущие вреда здоровью, не свидетельствуют о том, что ...........1 вынужден был обороняться от нападающего потерпевшего с применением ножа.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.105 УК РФ – совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Согласно заключению комиссии экспертов № 400 от 21.10.2025 года, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ...........1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, способствующие расследованию, наличие на иждивении беременной супруги-инвалида.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 января 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи: