Постановление № 1-168/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

№ ....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 07 мая 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № 2512 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре домовладения ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с сыном Потерпевший №1, решил причинить ему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя своей преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, взял в руку металлический прут - элемент от сельскохозяйственной бороны и, используя его в качестве оружия, нанес указанным предметом два удара в область левого предплечья Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № .... телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился и ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принеся ему (Потерпевший №1) свои извинения и оплатив его лечение в больнице. В связи с этим претензий к ФИО1 он не имеет, на прекращении уголовного дела в отношении него настаивает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Иванова Н.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 совершил преступление и должен понести наказание, так как иначе будет нарушен принцип социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями самого потерпевшего и его письменным заявлением.

Суд обращает внимание на то, что определение формы и способа заглаживания вреда, является диспозитивным правом потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, элемент от сельскохозяйственной бороны (л.д.106), суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, элемент от сельскохозяйственной бороны (<данные изъяты>), уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Перегудов