Решение № 2-5659/2025 2-5659/2025~М-4548/2025 М-4548/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5659/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007288-14 Дело № 2-5659/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее - ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по кредитному договору 200 000 руб на условиях оплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых по срочной задолженности, 20 % по пени. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполняла не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла 227 731,25 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность взыскана, в том числе проценты по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг ответчик погасила образовавшуюся задолженность. В соответствии со ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) просил взыскать с ФИО1 в проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 310 511,42 руб, из которой 151 064, 64 руб проценты по договору, 159 446, 78 руб пени, расходы по уплате госпошлины в размере 10 262,79 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО4 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) поступили уточнения исковых требований, в которых период взыскания процентов по кредиту и неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг и сумма составила 17 613,59 руб, в связи с поступившими от ответчика возражениями о применении срока исковой давности и правилами о моратории по неустойке.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании после получения уточнений возражений не представили, дополнительно пояснили, что просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) к требованиям по неустойке в связи с имущественным положением ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражали против заявленных в уточнении требований, просили применить ст. 333 ГК РФ к пени, т.к. ответчик воспитывает одна ребенка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, платой за пользование кредитом 6 134 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 процентная ставка – 27 % годовых, в случае предоставления в Банк документов, указанных в п. 11 Договора процент устанавливает в размере 18 % годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк», а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляла 227 731,25 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 27 031,01 руб., сумма просроченного кредита – 20 387,09 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 178 932,45 руб., пени – 1 380,71 руб.

Образовавшаяся задолженность взыскана с ФИО1 в пользу Банка решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком. При этом у Банка имеется право на получение от заемщика процентов за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 310 511,42 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 151 064,64 руб., пени – 159 446,78 руб.

В связи с тем, что по кредиту образовалась задолженность, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 310 511,42 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

Таким образом, у ответчика перед Банком так и осталась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, после чего от Банка поступило заявление об уменьшении исковых требований, взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в сумме 12 801 руб. и неустойку в размере 4 812,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом моратория, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ответчик возражений не представила, однако просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на свое имущественное положение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа перед банком не исполнены, период образования заложенности, отсутствие доказательств ее имущественного положения, размер заявленной неустойки с учётом уточнений исковых требований, суд не находит оснований для ее уменьшения, заявленная истцом сумма неустойки не является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 17 613, 59 руб, из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 12 801 руб., неустойка, предусмотренная п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за данный период в сумме 4 812, 48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании подп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 262,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 17 613,59 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 262,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.

Судья Е.А. Мамаева