Решение № 2-1742/2023 2-314/2024 2-314/2024(2-1742/2023;)~М-532/2023 М-532/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1742/2023

Дело № 2-314/2024

47RS0011-01-2023-000708-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 314 136 рублей 13 копеек на срок до 20 января 2022 года включительно. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 24 января 2023 года составляет 366 798 рублей 49 копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 213 450 рублей 51 копейка, просроченным процентам на сумму основного долга – 32 362 рубля 30 копеек, процентам по просроченной ссуде – 52 430 рублей 24 копейки, неустойки на сумму основного долга – 52 430 рублей 24 копейки, неустойки по просроченным процентам – 16 125 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 366 798 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 314 136 рублей 13 копеек на срок до 20 января 2022 года включительно. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 января 2023 года составляет 366 798 рублей 49 копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 213 450 рублей 51 копейка, просроченным процентам на сумму основного долга – 32 362 рубля 30 копеек, процентам по просроченной ссуде – 52 430 рублей 24 копейки, неустойки на сумму основного долга – 52 430 рублей 24 копейки, неустойки по просроченным процентам – 16 125 рублей 20 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом – Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк».

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется. Контррасчет не представлен.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, то задолженность по кредитному договору в размере 366 798 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 867 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13622 от 16 февраля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 867 рублей 98 копеек, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2019 года в размере 366 798 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 98 копеек, а всего 373 666 (триста семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васильева