Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-1943/2023;)~М-1774/2023 2-1943/2023 М-1774/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-139/2024

07RS0№-78

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 77569,2 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2527,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2022г. ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитной договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 60 000 рублей под 38,9% годовых, сроком на 15 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом по состоянию на 22.11.2023г. образовалась задолженность, в размере 77569 рублей 20 копеек, из которых: 59400 рублей просроченная ссудная задолженность, 16066 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 329 рублей 98 копеек неустойка, 1627 рублей - комиссии.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с предоставлением ответчику кредитных каникул.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022г. ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитной договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 60 000 рублей под 38,9% годовых, сроком на 15 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у ФИО1 по состоянию на 22.11.2023г. образовалась задолженность, в размере 77569 рублей 20 копеек, из которых: 59400 рублей просроченная ссудная задолженность, 16066 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 329 рублей 98 копеек неустойка, 1627 рублей - комиссии.

Вместе с тем, разрешая ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения, в связи с предоставлением ответчику кредитных каникул, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В статье 222 ГПК РФ законодатель привел исчерпывающий перечень оснований для оставления иска без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Банк предоставил ответчику кредитные каникулы, что подтверждается заявленным истцом ходатайством, а также учитывая, что ст. 222 ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с 06.04.2023г. по 22.11.2023г. в размере 77569 рублей 20 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2527 рублей 08 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6