Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что _____.__г умер её отец ФИО1, после смерти которого ей, как наследнику первой очереди, осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от _____.__г. Право собственности на принадлежащее ей имущество до настоящего времени не зарегистрировано. Другая ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежала ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти матери истца ФИО2, умершей _____.__г. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит истцу на праве собственности. После регистрации права собственности на данный земельный участок, она намеревалась зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешедший ей по наследству, однако в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество ей стало известно, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрирован за ответчиком ФИО4 и данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Истец полагает, что регистрация права собственности за ответчиком на спорный жилой дом осуществлена неправомерно и нарушает её права и законные интересы, как наследника спорного имущества, в силу закона. Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом зарегистрирована ответчиком _____.__г, в то время как право наследования по закону на спорное имущество у истца возникло _____.__г. Указывает, что отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество не лишает её права на его пользование и распоряжение, с последующим регистрацией права. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону от _____.__г никем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным. Регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение во внесудебном порядке в настоящий момент невозможна, в силу регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, истец просит признать зарегистрированное за ответчиком ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Определениями суда от _____.__г и _____.__г к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица): ФИО5, администрация муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район», администрация МО «Ильинское», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя - адвоката Чернокова Н.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Волкова Е.Н. исковые требования истца не признали и просили в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица - ФИО5, администрация МО «Вилегодский муниципальный район», администрация МО «Ильинское», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица - ФИО5, администрация МО «Вилегодский муниципальный район», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, своего отношения по иску не выразили.

Представитель третьего лица администрации МО «Ильинское» ФИО6 участвовавшая в судебном заседании _____.__г считала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Также пояснила, что действия истца выражают явную утрату интереса к спорному жилому дому и земельному участку, поскольку земельный участок под домом с кадастровым номером №__, площадью 646 кв.м., расположенный в д. <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Ильинское» и постановлением администрации МО «Ильинское» №__ от _____.__г предоставлен истцу ФИО4 в аренду. Кроме того, со слов ранее работавших сотрудников Ильинской сельской администрации стало известно, что в конце 90-х – начале 2000-х годов к ним обращались истец и ФИО7 с заявлениями о снятии их дома с похозяйственного учета, в связи с его ветхостью, а также тем, что они в доме не проживают и распилили его на дрова. Данное заявления были зарегистрированы и вынесено постановление о снятии жилого дома с похозяйственного учета. Однако в дальнейшем данное постановление было аннулировано в книге учета постановлений, поскольку в ходе выездной комиссионной проверки было установлено, что дом обжитой и в нем проживают люди. В связи с чем, в адрес истца и ФИО7 _____.__г был направлен ответ на заявления об отказе о снятии дома с похозяйственного учета. В похозяйственной книге по спорному жилому дому за 1991-1996 гг. собственниками по 1/2 доле значатся ФИО3 и ФИО7, а уже с 1997 и по настоящее время указано, что в доме проживает ответчик ФИО4

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____.__г умер ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 (ФИО18) Г.В., является дочерью ФИО1 и ФИО2.

Из наследственного дела к имуществу умершего _____.__г ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 Другие наследники первой очереди от причитающейся им доли на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО1 отказались в пользу ФИО3 _____.__г нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу оставшегося после смерти ФИО1, в том числе в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от _____.__г, другая ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом д. <адрес>, завещана третьему лицу по делу ФИО7

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно постановлению администрации МО «Ильинское» №__ от _____.__г объекту капитального строительства (индивидуальному жилому дому) и земельному участку с кадастровым номером №__, на котором расположено данное строение, присвоен адрес: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от _____.__г следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

Принадлежность на праве собственности спорного жилого дома ответчику, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2015 года, в котором указано, что данное право возникло у ответчика на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-567/2015, вступившего в законную силу 08 декабря 2015 года.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 4 Постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Согласно решению Вилегодского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-567/2015 исковые требования ФИО4 были удовлетворены и за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №__:148.

При вынесении решения от _____.__г, судом были установлены следующие обстоятельства по делу.

Так судом установлено, что истец (ФИО4) с 1995 года проживает в жилом <адрес> в д. <адрес>, владея и пользуясь этим домом без каких-либо ограничений. Из выписки из похозяйственной книги муниципального образования «Ильинское» от _____.__г следует, что указанный жилой дом принадлежит ФИО4 Кроме того, ему на праве аренды принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__ что подтверждается договором аренды земельного участка №__ от _____.__г, заключенным с администрацией МО «Ильинское». Согласно кадастровому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1985, с кадастровой стоимостью 182507 рублей 39 коп, имеет кадастровый №__, расположен на земельном участке с кадастровым номером №__ Также согласно материалов дела, ФИО4 с 1995 года проживает в жилом <адрес> в д. <адрес>. С указанного времени он открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок, содержит личное подсобное хозяйство.

Установленные обстоятельства по делу послужили основанием принятия судом решения от 06 ноября 2015 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

Также из материалов данного дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 10 апреля 2018 года и свидетельства о государственной регистрации права от 06 июня 2013 года, собственником земельного участка, с кадастровым номером №__ общей площадью 646 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Ильинское».

Согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта, спорный жилой дом расположен на принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Ильинское» земельном участке с кадастровым номером №__.

На основании постановления администрации МО «Ильинское» №__ от _____.__г ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет вышеуказанный земельный участок и с ним заключен договор аренды земельного участка №__ от _____.__г, о чем в Выписке из ЕГРН от _____.__г произведена соответствующая запись об обременении объекта недвижимости от _____.__г.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые в судебном заседании показали следующее.

Свидетель ФИО8 показал, что в 90-х годах прошлого века ответчик ФИО4 вместе со своей супругой купили спорный жилой дом, который находился ветхом состоянии, в связи с чем он (ответчик) произвел его полный ремонт - отремонтировал фундамент, стены дома и крышу, заменил окна, о чем истец, которая проживала и проживает с ответчиком в одной населенном пункте (д. Роженец), не могла не знать, кроме того, рядом с домом ответчика в 15-20 метрах расположен дом дочери истца, которую она постоянно навещает. От соседей он слышал, что спорный жилой дом ответчик с супругой купили у истца и её сестры, и сомневаться в этом не приходилось, поскольку произвести такой ремонт дома мог только его собственник. Данным домом ответчик и его супруга, после его покупки владели и пользовались открыто и добросовестно.

Согласно показаний допрошенного свидетеля ФИО9, спорный жилой дом был приобретен ответчиком и его супругой примерно 15-17 лет за 8000 рублей, чему она была очевидцем. Также ей известно, что дом после его покупки, ответчиком и его супругой перестраивался и ремонтировался, вплоть до фундамента.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ему известно о покупке спорного жилого дома ответчиком и его супругой у истца. Также он видел, как ответчик производил внутренний ремонт дома и строил баню на приусадебном участке возле дома. Истец ФИО3 проживает недалеко от спорного жилого дома и не могла не видеть, что ответчиком производятся ремонтные работы дома.

Согласно показаний допрошенного свидетеля ФИО11, ему известно, что в период с 1995 года по 2000 год ответчик и его супруга купили спорный жилой дом за 8000 рублей и когда он помогал им перевозить вещи, открывала дом и передала от него ключи ответчику женщина, которая продала дом по имени «Г.». Он (свидетель) помогал ФИО4 в капитальном ремонте данного дома, поскольку тот находился в ветхом состоянии и если бы ответчик ФИО4 не считал себя собственником спорного дома, то такой ремонт он делать бы не стал. Также показал, что когда они с ответчиком производили работы по замене фундамента дома, это видела со своего земельного участка продавец дома по имени «Г.».

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО4 и его супругу он знает давно, с того времени, когда они приехали на постоянное место жительства в д. <адрес> в купленный ими дом, о чем знает вся деревня. После того, как ответчик и его супруга заехали в дом, то ФИО4, сразу стал ремонтировать фундамент дома, обшивал его стены, вставил новые окна и двери, построил крыльцо, произвел внутренний ремонт дома. Истец ФИО3 видела, что дом перестраивается, поскольку часто ходила к своей дочери проживающей в соседнем доме.

Согласно показаний допрошенного свидетеля ФИО13, они с ФИО4 в период с 1995 по 2000 годы купили за 8000 рублей оспариваемый жилой дом, при этом письменный договор купли-продажи не заключался, так как у продавцов не было на дом документов. Истец ФИО3 после покупки спорного дома лично им его открывала и передала ключи. Дом был старый, в ветхом состоянии, поэтому пришлось заливать новый фундамент, перекрывать крышу, менять пол, оконные рамы, простенки, перекладывать печь, то есть капитально его ремонтировать. Истец ФИО3 видела, как они производят капитальный ремонт купленного дома, поскольку проживает с ними в одной деревне и часто ходила в соседний дом к своей дочери.

Из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица администрации МО «Ильинское» ФИО6 следует, что в конце 90-х – начале 2000-х годов к ним ( в администрацию) обратились истец и ФИО7 с заявлением о снятии спорного дом с похозяйственного учета в связи с его ветхостью, а также тем, что они в доме не проживают и распилили его на дрова. Данное заявления были зарегистрированы и вынесено постановление о снятии жилого дома с похозяйственного учета. Однако в дальнейшем данное постановление было аннулировано в книге учета постановлений, поскольку в ходе выездной комиссионной проверки было установлено, что дом обжитой и в нем проживают люди. В связи с чем, в адрес истца и ФИО7 _____.__г направлен ответ на заявления об отказе о снятии дома с похозяйственного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: заявлениями ФИО3 и ФИО7 адресованными Ильинской сельской администрации, в которых они просят списать с похозяйственного учета спорный жилой дом в связи с его ветхостью и разборкой и распиловкой на дрова; ответом Ильинской сельской администрации в адрес ФИО3 и ФИО7 о том, что спорный жилой дом не может быть снят с похозяйственного учета, поскольку при его осмотре на месте установлено, что дом не разобран и не распилен на дрова и на момент проверки в нем проживают люди; копией книги учета постановлений Ильинской сельской администрации из которой следует, что запись о вынесении постановления о снятии жилого дома с похозяйственного учета, аннулирована.

Из представленных ОМВД России по Вилегодскому району домовой книги и ответа на запрос от 18 апреля 2018 года следует, что ответчик ФИО4 с _____.__г и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Исходя из разъяснений содержащихся в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и поэтому право требовать признания права отсутствующим, может быть реализовано, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом находится в его фактическом владении.

Напротив, в судебном заседании установлено и данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами по делу, что фактическим владельцем спорного жилого дома с 1995 года и собственником с _____.__г является ответчик ФИО4, который с указанного времени открыто и добросовестно владеет и пользуется данным домом.

Поскольку истец не владеет спорным жилым домом, а его (дома) владение осуществляет ответчик, суд приходит к выводу о неверно выбранном истцом способе защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 23.05.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева