СудАкт в соцсетях

Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-693/2017

Талдомский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2017 года Талдомский районный суд московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры и компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Тал<адрес> ФИО3 был заключен договор социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны приватизировали квартиру в долевую собственность, по 1/3 доли за каждой. В мае 2016 г. между истцом и ответчиком состоялась договоренность об отчуждении истцом своей доли в пользу ответчика, которому были переданы денежные средства в сумме № руб. Однако, договор купли-продажи не был заключен.ФИО2 обратилась в Талдомский районный суд <адрес> с иском о взыскании указанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, решением которого иск ФИО2 был удовлетворен и с ФИО3 взыскана денежная сумма, с учетом процентов, в размере № руб. Поскольку договоренность была расторгнута, истец неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует вселению, в том числе была замена личина замка входной двери спорной квартиры. До настоящего времени ответчик ключи от спорной квартиры не передала. В связи с чем истец обратилась в суд и просит вселить ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить доступ в спорную квартиру; обязать ФИО2 выдать ключи от квартиры; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу ФИО3 и ФИО6

Истец – ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> и г.о. ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск частично подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что в соответствии Постановлением Главы городского поселения Тал<адрес> ФИО3 был заключен договор социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д.23-26/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 1/3, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 /л.д.9-10/, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12-13/. Из пояснений истца следует, в мае 2016 г. между ФИО3 ФИО2 состоялась договоренность об отчуждении истцом долей в пользу ответчика. Ответчик передала истцу 300000 рублей, однако договор купли продажи не был заключен. Решением Талдомского районного суда с ФИО3 взыскана денежная сумма, с учетом процентов, в размере № руб. и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № /л.д.15-17/.

ФИО3 с ребенком пыталась вселиться в спорное жилое помещение, сособственниками которого они являются и где зарегистрированы по месту жительства, однако замок от спорной квартиры заменен, ключи ответчик до настоящего времени не передала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о нарушении права в пользовании жилым помещением /л.д.27/. В связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанном иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на вышеуказанную договоренность, которая фактически не состоялась, сделка не заключена и стороны остаются сособственниками квартиры.

Поскольку истцы являются сособственниками квартиры, которая является их постоянным местом жительства, они подлежат вселению в нее.

Кроме того, суд обязывает ФИО2 передать ФИО3 в ее интересах и интересах ФИО4 ключи от вышеуказанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда. Данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. между сторонами существует имущественный спор, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с обращением с иском в суд: уплата государственной пошлины № рублей /л.д.3/, которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 и ФИО4 в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 в ее интересах и интересах ФИО4 ключи от вышеуказанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею.

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.