Решение № 3А-1/2017 3А-1/2017(3А-111/2016;)~М-99/2016 3А-111/2016 М-99/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 3А-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 Томский областной суд в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

при секретаре Пензиной О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а—01\2107 по административному иску ФИО1 к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением и просил Томский областной суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1.01.2014 года –/__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке гаража площадью /__/ кв.м.

29.02.2016 он обратился в Департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность на основании положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2016 на Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска возложена обязанность подготовить и направить ФИО1 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

Согласно постановлению Администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1.01.2014., а также удельные показатель кадастровой стоимости.

Из кадастровой справки от 17.02.2016 года следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1.01.2014 составляет /__/ рублей.

Вместе с тем, согласно отчету № 177-А/2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного на землях населенного пункта по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), выполненный ООО «Бюро оценки «ТОККО» рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1.01.2014 составляет /__/ рублей.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не является достоверной, поскольку кратно превышает рыночную стоимость земельного участка Установленная кадастровая стоимость затрагивает его права и интересы поскольку он имеет исключительное право выкупа данного земельного участка.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта № 02286/07-2 от 25.01.2017 Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представитель ФИО1 ФИО2 уточнила требования в порядке статьи 45-46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/ в размере, равном его рыночной стоимости - /__/ рублей /__/ копеек, по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО2 поддержала заявленные требования.

Административные ответчики Администрация г. Томска и Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, административный истец ФИО4 А.И, извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, и административного истца, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области в представленном отзыве указывает, что Управление не является по делу надлежащим ответчиком поскольку Управление не является органом утвердившим результаты кадастровой оценки земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде по соответствующему основанию.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ФИО1 является собственником объекта недвижимости: нежилого, двухэтажного помещения гаража общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /__/ № /__/ (л.д. 10).

Указанное нежилое строение расположено согласно кадастровой выписке на земельном участке с кадастровым номером /__/ (л.д. 129-131)

Следовательно исходя из положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 на департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска возложена обязанность подготовить и направить административному истцу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ (л.д. 136-139).

Из кадастрового паспорта от 11 марта 2015 года № /__/ следует, что земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2009, земельный участок имеет вид разрешенного использования - «Сооружения для хранения транспортных средств» (л.д.151-154).

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 17.02.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, по состоянию на 1 января 2014 года составляет /__/ рублей (л.д. 9).

Указанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации г. Томска № 1240 от 26.11.2014. по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом.

При изложенных данных обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В суд ФИО1 в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года были представлены: отчет ООО «Бюро оценки агентство недвижимости ТОККО» № 177-а\2016 от 20.04.2016 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составила /__/ рублей; положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков «Экспертный совет» № 1506\2016\1 от 04.05.2016, подтверждающее рыночную стоимость объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом в целях подтверждения правильности и достоверности представленного заявителем отчета по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от 25.01.2017 № 02286/07-2 При анализе содержания отчета отчет ООО «Бюро оценки агентство недвижимости ТОККО» № 177-а\2016 от 20.04.2016 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка» установлено, что оценщиком при выборе аналогов были учтены не все возможные варианты, имеющиеся в источниках информации. Отчет не соответствует требованиям п.5 ФСО № 3, так как информация, приведенная в отчете, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена должным образом, а содержание отчета может вводить в заблуждение пользователей отчета. Кроме того указанный отчет не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как допускает неоднозначное толкование и может вводить в заблуждение. Установленные несоответствия могут влиять на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки.

Стоимость земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу /__/ с кадастровым номером /__/, по состоянию на 01.01.2014 составляет: /__/ рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, суд исходит из того, что указанное экспертное заключение соответствует положениям ст. 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях, о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения в отношении земельного участка выбраны пять объектов-аналогов, расположенные также в Октябрьском и Ленинском районах г. Томска, то есть рассматривались сопоставимые объекты с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объектов оценки от объекта сравнения: на передаваемые права, на условия продажи, на торг, на время продажи, на категорию земель, на местоположение, на площадь участка, на разрешенное использование, на наличие коммуникаций. Кроме того экспертом учтены убытки вследствие установления сервитута.

При таких данных суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной указанным заключением экспертизы.

Возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица в судебном заседании не заявляли. Доказательств того, что на 01 января 2014 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

Учитывая, что указанная в заключении экспертизы рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, а кадастровую стоимость земельного участка площадью /__/ кв.м расположенного по адресу /__/ с кадастровым номером /__/, подлежащей установлению в размере его рыночной стоимости равной /__/ рублей /__/ копеек, по состоянию на 01 января 2014.

Установление измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, 10 ноября 2016 года (л.д.3-6 т.1), сведения об оспариваемом размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2015 года, по состоянию на 1.01.2014 в связи с чем устанавливаемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом по настоящему делу была по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на административного истца.

Согласно поступившему в суд ходатайству экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы административным истцом не оплачены, в связи, с чем экспертное учреждение Федеральное бюджетное учреждение «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» просит разрешить вопрос о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в сумме /__/ рублей, что подтверждается актом №0286 от 25.01.2017.

В рамках настоящего дела установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной было направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагало ни опровержения достоверности кадастровой стоимости, ни наличия спора о праве административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, на котором в силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

Проведенная по делу экспертиза назначена по ходатайству представителя административного истца.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение, согласно которому в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку после ознакомления с заключением судебной экспертизы представитель административного истца изменил заявленные требования об установлении рыночной стоимости в соответствии с рыночной стоимостью, определенной данным заключением, удовлетворение судом требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица (административного ответчика).

Решение принято исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, о чем и просил административный истец, а от административных ответчиков после проведения экспертизы не поступило возражений относительно размера рыночной стоимости земельных участков, установленного в названом заключении. При этом указанная административным истцом при обращении в суд рыночная стоимость земельных участков не нашла своего подтверждения.

С учетом того, что административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости, связи с чем расходы на проведение экспертизы по делу подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175–180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 10 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенного по адресу: /__/, расходы за производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий