Постановление № 5-684/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-684/2018

Дело №5-684/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Ола

23 ноября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены 25.08.2018 при составлении протокола об административном правонарушении под роспись,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2018 года старшим государственным инспектором Магаданского отдела КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО4 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, 25.08.2018 в 08:30 час. ФИО1, находясь на р.Тахтояма, расположенной в Ольском районе Магаданской области, (правый берег, 9 км вверх по течению от устья реки), при помощи колющего орудия лова кустарного производства типа «кошка», то есть орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве. На момент проверки Чирковым выловлены: 4 экземпляр горбуши (2 самца и 2 самки) и 1 экземпляр кеты (самец).

Таким образом, ФИО1 нарушил п.61.1.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которым, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты, а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание своего представителя не направил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма и телеграммы на указанный последним в материалах дела адрес места регистрации и жительства: <адрес> однако известить последнего по указанному адресу не представилось возможным, т.к. согласно поступившим в суд от заместителя начальника отделения ФИО8 сведениям, телеграмма ФИО1 не доставлена, т.к. дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных сведений о месте нахождении ФИО1 в материалах дела, не имеется.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1, до начала рассмотрения настоящего дела, судье не поступало.

Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 и представителя административного органа, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2018 года в 08:30 час., находясь на реке Тахтояма в Ольском районе Магаданской области, (правый берег, 9 км вверх по течению от устья реки), ФИО1, при помощи колючего орудия лова кустарного производства типа «кошка», производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, то есть орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве. На момент проверки Ч-ны: четыре экземпляр горбуши (два самца и два самки), один экземпляр кеты (самец).

Согласно протоколу изъятия от 25.08.2018 у ФИО1 были изъяты: колющее орудие лова кустарного производства «кошка», с белой пропиленовой нитью на деревянном мотовиле, четыре экземпляра горбуши (2 самца и 2 самки), один экземпляр кеты (самец).

Таким образом, ФИО1, нарушил п.61.1.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которому, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты, а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Изъятые у ФИО1 колющее орудие лова кустарного производства «кошка», согласно акту оценки от 25.08.2018 и расписки передана на хранение в Магаданский отдел КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства; рыба - тихоокеанский лосось 4 экземпляра «горбуши» и 1 экземпляр «кеты», уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания - р.Тахтояма, старшим госинспектором ФИО4 согласно акту от 25.08.2018 с участием ФИО1 и двух понятых ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п.61.1.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты, а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Указание старшим госинспектором ФИО4 в составленном в отношении ФИО1 25.08.2018 протоколе о нарушении им п.п.61.1.5, 71 указанных Правил, считаю необоснованным, поскольку в данном протоколе не описано, в чем именно выразилось нарушение последним указанных пунктов.

Вместе с тем, исключение из протокола указания на нарушение ФИО1 названных пунктов Правил рыболовства, не влечет за собой отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку совершение им данного административного правонарушения подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, таким образом, в целях предупреждения совершения им впредь нарушений правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации колющего орудия лова кустарного производства типа «кошка», с пропиленовой нитью на деревянном мотовиле, которая была изъята у последнего в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.ч.2,3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 25 августа 2018 года, изъятые у ФИО1 25.08.2018 незаконно выловленные 4 экземпляра горбуши и 1 экземпляр «кеты», уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р.Тахтояма.

Согласно справке о расчете суммы ущерба, составленной начальником Магаданского отдела КНиР ФИО7, причиненный водным биоресурсам государства - Российской Федерации ущерб, исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 №724, составляет 2080 руб., из расчета: ((2 экз. самцов горбуши х 250 руб. - такса = 500 руб.) + (2 экз. самок горбуши х 250 руб. х 2 - такса = 1000 руб.) + (1 экз. самец кеты х 580 руб. - такса = 580 руб.)) = 2080 руб.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Принимая во внимание, изложенное и, учитывая, что ФИО1 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, и в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, то при таких обстоятельствах у судьи не имеется законных оснований, для взыскания с последнего имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова кустарного производства типа «кошка».

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, КБК 07611690040046000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Орудие лова кустарного производства типа «кошка», с пропиленовой нитью на деревянном мотовиле, изъятое у ФИО1, находящееся на хранении в Магаданском отделе КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и принять решение об его уничтожении в установленном законом порядке.

Копию постановления направить ФИО1, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев