Решение № 2-650/2023 2-650/2023~М-422/2023 650/2023 М-422/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-650/2023

Дело № 650/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000554-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тында 13 июля 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Тындинского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Данным преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания, стресс, боль утраты близкого человека. Ссылаясь на положения ст.151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела истец ФИО2 не присутствовал, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск им не заявлялся. Полагает, что у истца нет никакого морального страдания, имеется только материальный интерес в наследственном имуществе – квартире. Сын относился к отцу безразлично. Ответчик проживал по соседству с ФИО2 (отцом), никогда не видел, чтоб ФИО2 (сын) приезжал к отцу. ФИО2 (отец) говорил, что у него есть сын, но ничего хорошего или плохого о нем не говорил. При вынесении решения просит учесть наличие у него хронических заболеваний.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что истец, являясь близким родственником ФИО2, имеет право на компенсацию морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 25 мая 2023 года приговор Тындинского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 года оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что между действиями ФИО1, нанесшего ФИО2 удары ногами в грудную клетку и живот, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, - члены его семьи, иждивенцы.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому действиями ФИО1 причинена смерть, является отцом истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО2 (отец) умер 13 ноября 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также следует из приговора Тындинского районного суда.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не подвергает сомнению факт причинения истцу морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что противоправными действиями ФИО1, состоящими в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, истцу, как близкому родственнику погибшего, был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-47/2023 по обвинению ФИО1 ФИО2 (сын) в качестве потерпевшего не привлекался, гражданский иск им не заявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу компенсация морального вреда подлежат удовлетворению.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, в размере 5 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. ФИО2 указал лишь, что преступлением ему были причинены физические и нравственные страдания, стресс, боль утраты близкого человека.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебное заседание истец не являлся, дополнительного обоснования заявленных требований суду не представил, о степени близости с отцом, привязанности друг к другу, о степени переживаний в связи с утратой родственника, о степени перенесенных моральных страданий, о том, как смерть отца отразилась на его здоровье, на его душевном состоянии пояснений не дал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО3, данных ею 27.11.2022, следует, что ФИО2 (отец) проживал один, на момент допроса в квартире никто не проживал. О ФИО2 (сыне), об их общении, о его приезде после смерти отца потерпевшая не упоминает.

Кроме этого суд принимает во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, данное им в п.32 постановления от 26.01.2010 №1, согласно которому наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности установить тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 постановления Пленума от 15.11.2022 N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом учитывается материальное и семейное положение ответчика ФИО1, его состояние здоровья, а также наличие вины ФИО1 по отношению к наступившим последствиям - в форме неосторожности.

Так, ФИО1 детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, состоит на диспансерном учете в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку вступившим в силу приговором суда установлено наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО1 и смертью ФИО2, исходя из положений приведенных норм права, степени нравственных страданий истца, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждаются чеком по операции Сбербанк от 04.04.2023.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июля 2023 года.