Решение № 2-254/2026 2-254/2026(2-3774/2025;)~М-3437/2025 2-3774/2025 М-3437/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-254/2026

Дело № 2-254/2026 64RS0004-01-2025-005514-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 овича,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд и просит взыскать с наследников должника ФИО2 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору №_1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 5037,60 рублей, сумму процентов в размере 10075,20 рублей, а всего сумма основного долга и процентов 15112,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2019 года между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 А.овичем был заключен кредитный договор (договор займа) №_1 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 5400,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Истец указывает, что 12.03.2020 года ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Как стало известно истцу, должник ФИО2 ович умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было возбуждено по заявлению кредитора ООО «АйДи Коллект». С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в карточке учета транспортных средств имеются сведения о принадлежности ФИО2 транспортных средств № года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак Н644№.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Ответчик с иском не согласился, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 А.овичем был заключен кредитный договор (договор займа) №_1 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 5400,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Пунктами 2 и 6 договора займа определен срок предоставления займа на 13 дней и указано, что ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен единственный платеж в счет погашения займа в размере 5637,60 рублей (л.д.12).

12.03.2020 года ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии № которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

По расчетам истца, размер задолженности ФИО2 по договору №_1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15112,80 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 5037,60 рублей, сумму процентов в размере 10075,20 рублей, а всего сумма основного долга и процентов.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как указано выше, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, последний день срока давности по настоящему иску приходится на ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ). То есть, истец пропустил срок давности обращения с иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 овича отказать.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров