Решение № 2А-2767/2024 2А-2767/2024~М-2098/2024 М-2098/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-2767/2024

Дело № 2а-2767/2024

34RS0004-01-2024-003864-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой О.А.,

с участием представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 30 мая 2024 года вопросов; обязать ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области дать ответы по существу поставленных в обращении от 30 мая 2024 года вопросов; признать незаконным бездействие Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выраженное в форме уклонения от направления обращения от 30 мая 2024 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обязать ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области направить в установленные сроки обращение от 30 мая 2024 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; признать незаконным бездействие Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 30 мая 2024 года вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 30 мая 2024 года; обязать ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 30 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30 мая 2024 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 мая 2024 года в ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено обращение (<данные изъяты>) с указанием на техническую неисправность официального Интернет-сайта ФССП России – https:fssp.gov.ru, которая не позволила административному истцу записаться на личный приём к судебным приставам-исполнителям Красноармейского РО СП г. Волгограда. В ответе Красноармейского РО СП г. Волгограда от 21 июня 2024 года указано на возможность явиться на личный приём к судебным приставам-исполнителям в порядке живой очереди по адресу подразделения: <адрес>, при этом ответ не содержал ответа на вопрос, относительно технической возможности/невозможности производить запрись на личный приём к судебным приставам-исполнителям через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещённый на официальном сайте или способы (действия) устранения указанной технической неисправности.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) привлечена исполняющая обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6

Административный истец ФИО2, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, возражая относительно доводов административного иска, поддержав письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО7, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали; ранее судебным приставом-исполнителем ФИО6 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просит отказать в заявленных требованиях.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что 30 мая 2024 года административный истец обратился с заявлением (обращением) на имя начальника Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, из содержания которого следует, что, несмотря на корректное заполнение всех полей заявления, электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП Росси», размещённый на официальном Интернет-сайте – https:fssp.gov.ru не позволяет записаться на личный приём к судебным приставам-исполнителям Красноармейского РО СП г. Волгограда.

По приведённым основаниям, административный истец просил обеспечить возможность производить запись на личный приём к судебным приставам-исполнителям Красноармейского РО СП г. Волгограда через указанный выше электронный сервис.

Данное обращение поступило в ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области 7 июня 2024 года.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

По смыслу ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого даётся письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

21 июня 2024 года временно исполняющей на тот момент обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 подготовлен ответ, из которого следует, что явиться на личный приём к судебному приставу-исполнителю можно в порядке живой очереди в приёмные дни: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00, по адресу: <адрес>.

Данный ответ направлен административному истцу почтой 26 июня 2024 года и получен адресатом 2 июля 2024 года. Нарушений сроков рассмотрения обращения судом не установлено.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 29 августа 2024 года, 30 мая 2024 года имелась возможность записаться на личный приём к судебному приставу-исполнителю посредством электронного сервиса на официальном Интернет-сайте, а также имелась возможность попасть на личный приём к судебному приставу-исполнителю в порядке живой очереди в часы и дни приёма.

Как указывалось выше, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, на него дан ответ по вопросам, поставленным заявителем.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, исходя из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о рассмотрении обращения административного истца и направлении ответа на данное обращение, совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в частности старшего судебного пристава в лице временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, нарушений прав и законных интересов ФИО2 не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 года.