Постановление № 1-399/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело № 1- 399/2019

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турдакиной Н.Л.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошел к автомобилю марки ВАЗ<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> регион, разбил рукой стекло передней водительской двери, открыл водительскую дверь, проник внутрь салона данного автомобиля, откуда тайно похитил сабвуфер с усилителем марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гидравлический пресс в чемодане желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющую, затем в продолжении своего преступного умысла на хищение имущества, открыл капот автомобиля, из которого тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, общеопасным способом, с целью уничтожить возможные следы ранее совершенного им преступления, подошел к автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, открыл переднюю пассажирскую дверь, проник внутрь салона данного автомобиля и, используя источник открытого огня - зажигалку, совершил поджог водительского сиденья автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта, составила <данные изъяты> рублей, в результате чего уничтожил автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, то есть привел в негодность по целевому назначению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В ходе судебного разбирательства защитником Турдакиной Л.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет возможность выплатить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, работает.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям, в настоящее время он работает, имеет доход и готов уплатить штраф в установленном судом размере, имеет двоих детей, вину признал, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлениями имущественный вред в полном объеме, выплатил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также в ходе следствия ему было возвращено похищенное из автомобиля имущество: сабвуфер, гидравлический пресс, магнитола, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения ходатайства адвоката Турдакиной Н.Л. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимого ФИО1, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1,ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции ФИО9, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. <данные изъяты>

Согласно характеристике от начальника УРР и КЛ Оренбургского локомотиворемонтного завода филиала АО <данные изъяты> ФИО10, ФИО1 в данной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ. Проявил себя как уравновешенный, дисциплинированный, аккуратный работник. Трудолюбив, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

Согласно характеристикам от соседей по месту жительства ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны как отзывчивый, добрый, внимательный, вежливый человек, который всегда готов помочь.

Принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество – сабвуфер с усилителем, гидравлический пресс, магнитола – были возвращены последнему в ходе следствия, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что права и законные интересы потерпевшей стороны восстановлены, установленные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенные подсудимым деяния отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести как не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; данные преступления совершены ФИО1 впервые, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При принятии решения суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, молодой возраст и имущественное положение подсудимого, являющегося работающим.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – сабвуфер с усилителем марки <данные изъяты> гидравлический пресс в желтом чемодане, магнитола марки <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ими защитнику.

Судья Т.В. Горбачева

Постановление вступило в законную силу.