Решение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2904/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 75000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 332 500 руб. 00 коп.

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 75 000 рублей.

Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма в размере 75 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия Истца оставлена без ответа.

Истец К.А.Ф., представитель ответчика ПАО «Почта Банк», представители третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 332 500 руб.

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 75 000 рублей.

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (расположена на официальном интернет-сайте Банка), тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования, Распоряжении на перевод денежных средств.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Полисе страхования, и составила за весь период страхования 75000 рублей.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

Установлено, что истцом было подано заявление в банк на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому истец просил отказывать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты» и выразил свое согласие ПАО «Почта Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «ВТБ страхование».

Истец был ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписав заявление, истец подтвердил, что подключение услуги является добровольным.

В соответствии с Заявления на оказание услуги комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых банком страховых премий, рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге. Подписав заявление, истец поручил банку списать со счета, открытого в рамках договора с ПАО «Почта Банк» денежных средств, указанных в Заявлении.

В соответствии с договором Банком был открыт счет на имя Истца, на который Банк перечислил денежные средства. Банк выполнил свои обязательства перед Истцом в полном объеме, оказал ему возмездную услугу по подключению клиента к программе страховой защиты с соблюдением условий договора, взимание банком платы за оказание данной услуги (платы за подключение к программе страхования) требованиям действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательства существенного нарушения Банком условий кредитного договора истцом суду не представлено.

Правоотношения сторон регулируются законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию. Стороны не включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора; пунктом 5.5. Договора страхования страхователь (застрахованный) вправе отказать от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случая. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись в согласии заемщика, в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» подтверждает, что истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за включение в программу страховой защиты заемщика.

Страхователем является банк, оплата страховой премии производилась за его счет, а не за счет истца. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п.п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что досрочное погашение кредита заемщиком не указано в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, а также то обстоятельство, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по основаниям иным, чем страховой случай, страхователем является Банк и оплата страховой премии производилась за его счет.

При этом суд учитывает, что Истец добровольно обратился в Банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора был вправе отказаться от заключения договора, при заключении конкретного кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, а заключив, соответственно, согласился со всеми его условиями. Доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к его заключению на указанных условиях, и истец не имел возможности отказаться от его заключения, суду не представлено.

Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец добровольно изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

Кроме того, при оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований К.А.Ф. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.Ф. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов