Решение № 2-3675/2025 2-3675/2025~М-2748/2025 М-2748/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3675/2025

Дело №... копия

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре Бисеровой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, гос.номер №..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 384 194,42 рубля. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 384 194,42 рубля, уплаченную госпошлину в размере 12 105 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 2 том 1).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является пенсионером, инвалидом группы, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Денежных средств для назначения экспертизы не имеет, ходатайствовать по назначению судебной экспертизы не будет.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что (дата) в 09-02 часов по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford-Ranger гос.номер №... произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Mitsubishi Outlander, гос.номер №..., под управлением собственника ФИО2, что подтверждается административным материалом (КУСП №...) по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26,27).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №...; автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.номер №... застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№... по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, в полис страхования дополнительно включено «Возмещение УТС» (л.д.28-32).

(дата) ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д. 42-43).

СПАО Ингосстрах выплатило ИП ФИО3 278 615 рублей на основании счета на оплату №№... от (дата), заказ-наряда №№... от (дата), акта выполненных работ к заказ-наряду №К-№... от (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата), акта осмотра (л.д. 24, 33-39, 44).

Согласно калькуляции на ремонт №... от (дата) СПАО «Ингосстрах» оплатило ФИО2 105 579,42 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 23, 45).

ФИО1 является инвалидом Второй группы, что подтверждается справкой серии №... №... (л.д. ), имеет на иждивении дочь – ФИО4, (дата) года рождения, которая обучается в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. ФИО5 на 1 курсе по основной образовательной программе медико-профилактическое дело, очная форма обучения (л.д. ).

Разрешая требования истца суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу на законном основании.

Согласно ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

Из содержания ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на общих основаниях.

Положения гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие вины ответчика в причинении ущерба, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вина ФИО1 в произошедшем ДПТ подтверждается материалами дела, в частности, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении №..., которое ФИО1 не обжаловал, согласно которому водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству Mitsubishi Outlander, гос.номер №... под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.номер №... указанный в иске и оплаченный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, как не опровергнут факт управления им автомобилем и его вины в вышеуказанном ДТП.

Учитывая, что страховой компанией осуществлено страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.номер №... и оплаты стоимость диска колеса заднего левого в общей сумме 384 194,42 рубля, собственник транспортного средства Ford-Ranger гос.номер №..., ФИО1, виновным в совершенном ДТП не застраховал свою автогражданскую ответственность, то страховая компания имеет право предъявить причинителю вреда требование о взыскании суммы осуществленного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в полном объеме.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере 384 194,42 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 12 105 рублей.

(дата) между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг №..., срок действия которого, с учетом подписания дополнительного соглашения №... от (дата), продлен до (дата) (л.д.14-19).

СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату №... от (дата) произвело оплату по договору об оказании юридических услуг №... от (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 20,21).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что услуги в рамках договора, и оплаченные истцом были оказаны в рамках настоящего гражданского деда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 105 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 22).

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 105 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №..., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 384 194 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 105 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взысканию расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.