Апелляционное определение № 33-11601/2025 33-68/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Доронин С.В. Дело №33-68/2026 (2-171/2025)

24RS0018-01-2024-002081-93

2.119

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Гинтера А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Центр учета городских земель» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2025 года, которым постановлено:

«Иск администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 26.12.2012, заключенный на основании распоряжения Администрации ЗАТО <адрес> от <дата> №-р, расторгнутым.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 (ФИО15) ФИО5, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната 413.

Выселить ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 (ФИО15) ФИО5, <дата> года рождения из жилого помещения в муниципальном общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, комната 413 без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в части выселения ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 (ФИО15) ФИО5, <дата> года рождения, отсрочить исполнением до <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 (ФИО15) ФИО5, <дата> года рождения госпошлину в доход федерального бюджета в размере по 1 000 (одна тысяча) руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация ЗАТО <адрес> обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации ЗАТО <адрес> от <дата> №-р ФИО1 на состав семьи из двух человек предоставлена комната № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, выдан ордер. <дата> между истцом (наймодатель) на основании постановления администрации ЗАТО <адрес> от <дата> №-п и ФИО1 (наниматель) заключён договор найма вышеуказанного жилого помещения в муниципальном общежитии, предоставленного в связи с работой, для временного проживания в нем. В соответствии п.4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын ФИО7 (<дата> г.р.), сын ФИО2 (<дата> г.р.), дочь ФИО10 (<дата> г.р.). Согласно справке ЖЭК-1 МУП ГЖКУ от <дата> и акта обследования жилищно-бытовых условий от <дата> в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства наниматель ФИО1 и члены ее семьи ФИО2 и ФИО4 (ФИО15) З.А. Санитарно-гигиеническое состояние в жилом помещении не поддерживается, от соседей поступают жалобы о нарушении порядка общежития и распитие спиртных напитков. Наниматель ФИО1 в нарушение обязательств по договору найма систематически свыше 6 месяцев, а всего за период с января 2015г по сентябрь 2024 г - свыше 116 месяцев, не производит оплату за пользованием жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, задолженность по состоянию на <дата> составляет 612 811,39 рублей. <дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Просил суд признать договор найма спорного жилого помещения в муниципальном общежитии от <дата>, расторгнутым; признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО15) З.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО15) З.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что суд не исследовал вопрос об основаниям для её вселения в спорное общежитие. Она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, для неё и двоих несовершеннолетних её детей спорное жильё является единственным.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация и прокурор ЗАТО <адрес> просят решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.239-248), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО14, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в муниципальной собственности <адрес> края находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилые помещения в муниципальном общежитии по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду на основании Положения о специализированном жилищном фонде муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО <адрес> от <дата> №р

Ранее, до 2010г., данное общежитие было также отнесено к специализированному жилому фонду – на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №-п «О включении жилых помещений в муниципальных общежитиях в специализированный жилищный фонд», а также, до 2006г. – на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №-п «О малосемейном общежитии».

Распоряжением администрации ЗАТО <адрес> от <дата> №-р «О предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии» ФИО1 (наниматель) на состав семьи из двух человек (она и сын ФИО7, 17.04.2004г.р.) предоставлена комната № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, выдан ордер установленного образца.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО <адрес> (наймодатель) на основании постановления администрации ЗАТО <адрес> от <дата> №-п и ФИО1 (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

В соответствии с п.1 договора нанимателю за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 11,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комната 413, для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 договора, жилое помещение предоставлено в связи с работой.

В соответствии п.4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи: сын ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын ФИО2 (<дата> г.р.), дочь ФИО4 (ФИО15) З.А. (<дата> г.р.).

В соответствии с п.7 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Согласно п. 14 договора наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

В соответствии с п.18 договора расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии с п.20 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа - подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно справке ЖЭК-1 МУП ГЖКУ от <дата> и акта обследования жилищно-бытовых условий от 08.09.2024г., в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего спора проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства наниматель ФИО1 и члены ее семьи ФИО2 и ФИО4 (ФИО15) З.А. Санитарно-гигиеническое состояние в жилом помещении не поддерживается, от соседей поступают жалобы о нарушении порядка общежития и распитие спиртных напитков.

Согласно выписке из домовой книги от 07.10.2024г., член семьи нанимателя ФИО7 <дата> снялся с регистрационного учета и добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору найма.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение обязательств по договору найма систематически свыше 6 месяцев (а всего с января 2015г. свыше 116 месяцев) не производит оплату за пользованием жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 612 811,39 рублей, кроме того пени составляют 1 125 599,90 рублей (справкой по лицевому счету № ООО ГЖКУ). На день рассмотрения дела в суде задолженность по основному долгу составляет 626 370,45 рублей (с учетом оплаты за март-апрель 2025 г.).

<дата> Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО <адрес> в адрес нанимателя ФИО1 направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, а также предупреждение о намерении собственника жилого помещения, в случае невыполнения его законных требований, расторгнуть договор найма и выселить нанимателя ФИО1 и членов ее семьи из спорного жилого помещения в судебном порядке. Требование ответчиками не исполнено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.92,99,105,83 Жилищного кодекса РФ, принял во внимание, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику и членам ее семьи для временного проживания на период ее работы, к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ ответчики не относится, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, признания ответчиков утратившими право пользования и их выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ и ч.2 ст.102 этого кодекса.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Жилищный кодекс РФ вступил в законную силу 01 марта 2005 года.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, разъяснениями п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 12 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 этого кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

По делу установлено, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно 10.06.2004г. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора является лицом, одиноко проживающим с двумя несовершеннолетними детьми – сыном ФИО2, <дата> г.р. и дочерью ФИО4, 04.11.2012г.<адрес>, если ответчик состоит, либо имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО1, а также её несовершеннолетние дети, не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения.

Суд первой инстанции вышеуказанные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения не учел, и оставил без внимания то обстоятельство, что они регулируются ст.108 ЖК РСФСР с учетом наличия/отсутствия у ответчика права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, из толкования положений Вводного закона, данных Верховным Судом РФ в вышеуказанном постановлении пленума, следует, что дополнительные гарантии сохранения права на проживание в специализированных жилых помещениях имеют граждане не только состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и имеющие на это право.

Восполняя нарушения, допущенные судом первой инстанции, руководствуясь п.п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией стороне ответчика было предложено предоставить доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не получило правовой оценки суда первой инстанции.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено распоряжение администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 21.01.2026г. №47-р, согласно которому ФИО1 признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Кроме того, судебной коллегией с целью установления обстоятельств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в общежитии, были получены сведения, из которых следует, что жилое помещение в малосемейном общежитии было предоставлено ответчику на основании ходатайства МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от 01.06.2004г., как лицу оказавшемуся в трудной жизненного ситуации (являлась воспитанницей детского дома, досрочно окончила ПУ №39 в связи с родами, проживала в комнате ночного (дневного) проживания МУ «КЦСОН» более 10 дней, где отсутствуют условия для грудного ребенка и проживает еще одна семья) (т.1 л.д.105-111, 214-217).

При этом, как на момент вселения 10.06.2004г., так и на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии 26.12.2012г., ФИО1 нигде не обучалась, трудоустроена не была, имела малолетних детей.

Таким образом, правоотношения между сторонами возникли до введения в действие положений Жилищного кодекса РФ, на них распространяется п.12 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, и в силу статьи 13 Вводного закона ФИО1 приобрела право на дополнительные гарантии, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившей право пользование и выселении ФИО1 и несовершеннолетних членов её семьи без предоставления другого жилого помещения.

Так как ФИО1 на момент вынесения оспариваемого судебного акта имела право состоять на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы встала на такой учет, при этом выселение ответчиков не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения муниципального общежития без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: А.А. Гинтер

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.