Решение № 2А-564/2020 2А-564/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-564/2020

Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> районное отделение СП УФССП РФ по <данные изъяты> предъявлен исполнительный документ судебный приказ __№__, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 За период с момента предъявления исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых исполнительных действий. Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: не проведении проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за приведенный период.

Представитель административного истца – ООО <данные изъяты>, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в го отсутствие, ответчики и заинтересованное лицо, ходатайства об отложении не заявляли. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом предъявлены административные исковые требования, направленные на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя при реализации им полномочий, связанных с принудительным исполнением судебного акта по возбужденному исполнительному производству.

Руководствуясь нормами ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия (бездействия) подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем, а нарушение указанным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд подлежит доказыванию административным истцом.

Оценивая представленные доказательства, по правилам статей 59-61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает установленными следующие нижеприведенные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> взыскателю ООО <данные изъяты> выдан судебный приказ по гражданскому делу __№__ о взыскании с должника ФИО2 в пользу указанного взыскателя задолженности по кредитному договору __№__.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отделения СП УФССП по <данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство __№__.

Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем согласно материалам исполнительного производства, запрошены сведения о наличии денежных средств на счетах, наложен арест на счета должника в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, запрошены сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором ограничил выезд должника из Российской Федерации.

На момент истребования исполнительного производства сумма долга по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена проверка имущества у должника по месту ее жительства/регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из норм пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, в том числе, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе, установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".Согласно пункту 1 статьи 64, подпунктам 1-4, 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Подпунктами 1, 2, 11 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Бремя доказывания соблюдения судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложено на административного ответчика, в тоже время доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено. Не содержится таких документов в материалах исполнительного производства.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил в адрес взыскателя – ООО <данные изъяты> копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы, а значит, административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления взыскателю подлежит удовлетворению.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает не подтвердившимся довод административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства.

Так из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по месту жительства должника. Оценивая указанное в совокупности с иными исполнительными действиями, осуществленными судебным приставом-исполнителем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своей компетенции, в указанный административным истцом период предпринял необходимые меры для проверки имущественного положения должника.

Суд также считает необходимым отметить, что в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В тоже время, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении прав взыскателя имело место.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают на необходимость частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству __№__.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати